( i3ir ) 

 donner la même solidité en la renforçant seulement au milieu; il avait re- 

 connu, en outre, que, lorsque cette lame est plus ou moins infléchie dans 

 le sens de la longueur, c'est le côté convexe, côté qui correpond toujours à 

 la face supérieine, que l'on doit surtout songer à renfler. 



Pour les lames qui n'offrent point une telle courbure, il n'y aurait pas 

 eu grand inconvénient à ce que le renforcement fût réparti entre les deux 

 faces; il faut croire cependant que le cas était rare, puisque M. Leemans n'a 

 pas cru nécessaire de l'indiquer. Quoiqu'il en soit, ce cas est représenté dans 

 notre collection, et il l'est même par la pièce qui ressemble le plus à celle 

 que le savant auteur a donnée comme exemple de son type IV. Nous met- 

 tons sous les yeux de l'Académie deux figures au trait qui représentent, 

 l'une et l'autre de la grandeur de l'original, les deux lames que nous compa- 

 rons. Quoique le rapprochement y fasse apercevoir certaines différences, on 

 pourrait, si on les voyait séparément, les supposer faites d'après le même 

 modèle, et les détails qui leur sont communs attirent d'autant plus l'atten- 

 tion qu'ils indiquent une forme du trancbant tout autre que celle des lames 

 dont il a été jusqu'ici question. Dans les pièces appartenant aux trois pre- 

 miers groupes, le tranchant était obtenu de la manière la plus simple; on 

 s'était contenté d'user obliquement la pierre en dessous; ici c'est bien en- 

 core la face inférieure qui a été principalement attaquée, mais la supé- 

 rieure l'a été quelque peu; on y a taillé deux facettes légèrement inclinées 

 entre elles et qui, parleur rencontre sur la ligne médiane, forment une 

 arête saillante prolongée jusqu'à l'extrémité du bec. Ces facettes, dont 

 nos dessins indiquent suffisamment les contours, occupent à elles deux, 

 comme on le voit, toute la partie antérieure de la lame et concou- 

 rent, chacune pour moitié, à former le tranchant, qui, au lieu d'être rec- 

 tiligne comme dans les lames du type II dont la face supérieure est plane, 

 ou arqué comme dans celles où elle est bombée en travers, représente une 

 ligne brisée au milieu. 



)) Cette forme angulaire du bec, un peu plus accentuée peut-être dans 

 la pièce de M. Leemans que dans la nôtre, mais qui l'est beaucoup plus en- 

 core dans quelques-unes dont nous atu'ons bientôt à parler, n'a été obser- 

 vée jusqu'ici que dans des lames provenant de l'Archipel Indien, et même 

 seulement dans celles que nous rapportons an type IV. Toutes, d'ailleurs, 

 ne la présentent pas, et celles mêmes qui se ressemblent en ce point peuvent 

 différer en plusieurs autres. Ainsi, pour les deux j)ièces que nous considé- 

 rons, nous savons déjà qu'en dessous la nôtre est bombée en travers, tandis 

 que l'autre est plane. Ajoutons qu'en ce qui concerne le dessus leur res- 



