( I3 ) 



à des lésions qui occupaient principalement, sinon exclusivement, la moitié 

 antérieure des lobes frontaux. Ces faits, selon lui, sont compatibles avec 

 l'hypothèse, qu'il adopte, des localisations par circonvolution. 



» Je termine cet article en ajoutant que, à l'époque de la dernière dis- 

 cussion à l'Académie de Médecine (i8G5), j'avais rassemblé un nombre 

 d'observations, dans lesquelles l'ouverture des corps avait confirmé la doc- 

 trine à laquelle Aï. le professeur Broca s'est rallié, qui s'élevait à plus de cent. 



» II. Arrivons enfin à nos conclusions, et donnons-en les raisons. 



» i" Dans les lésions de la parole, causées ou produites par une affection 

 cérébrale, c'est dans les lobes antérieurs ou frontaux du cerveau que cette 

 affection a son siège. 



» Or, dans une catégorie de ces cas, les lésions de la parole dépendent 

 de ce que les mouvements coordonnés ou coassociés, nécessaires au langage 

 dit articulé, c'est-à-dire à la prononciation des mots, ne peuvent plus s'exé- 

 cuter. Donc il existe dans ces lobes antérieurs un centre coordinateur ou 

 législateur de cette espèce des mouvements volontaires^ dits coordonnés, co- 

 associés^ congénères. 



» Or aussi, dans une autre catégorie des cas dont il s'agit, les lésions de 

 la parole dépendent d'une lésion portant sur les mots eux-mêmes, et non 

 sur l'acte de leur prononciation ; donc il existe, dans les lobes indiqués, un 

 autre centre, sans la coopération duquel la parole ne pourrait s'exercer. 



» 2° Sous l'un des deux rapports indiqués ou sous tous les deux réunis, 

 la faculté de la parole peut être lésée ou perdue, les autres facultés intellec- 

 tuelles spéciales étant conservées ou intactes, et réciproquement. » 



PHYSIOLOGIE. — Deux remarques relatives à la Communication 

 de M. le D'^ Bouiilaud; par M. E. Cheviieul. 



« Le temps ne m'ayant pas permis de prendre la parole dans la dernière 

 séance, après la Communication du D' Bouiilaud, je ferai aujourd'hui, 

 d'une manière aussi concise que possible, deux remarques que cette 

 Communication m'a suggérées. 



» Première remarque. —Elle est relative à la perte de la mémoire des noms 

 substantifs., mais non à la perte qui serait causée par un accident. Je ne dis- 

 cute donc pas s'il existe ou n'existe pas dans le cerveau des parties dis- 

 tinctes, correspondant à des mémoires spéciales, telle que celle des noms 

 substantifs, comme Gall l'a prétendu; je ne m'occupe que d'un fait de conver- 

 sation ordinaire. Beaucoup de personnes, surtout en avançant eu âge, dit-on, 

 perdent la mémoire des noms des substantifs propres sans perdre celle des 

 attributs relatifs à ces substantifs, de sorte que si le substantif propre est 



