( ^5 ) 



M Je renvoie à fies écrits prochains l'application générale du principe de 

 l'association des idées à la pédagogie, parce que, à mon sens, elle a été 

 trop négligée dans les écoles ; j'y renvoie également beaucoup de projiosi- 

 lions qui se raltaclient à un tel alfaiblisseinent de nos facultés, qu'elles |)er- 

 dent riîinnonie à laquelle elles sont subordonnées à l'état normal. 



» Seconde remarque. — Elle est relative à ce qu'a dit M. le D' Bonillaud 

 de l'opinion de Flourens concernant la facitllé du cervelet de coordonner 

 les mouveuienis. 



Anatomie et Physiologie, auxquelles j'ajoute une partie de la Psychologie, a pour objet 

 l'élude des substantifs propres de la nature. 



Tous les subsl/i/it/J's propres, physiques et niétapliysiques, ne nous sont connus que par 

 leurs attributs 



Ces attributs, pour l'espèce chimique, sont les pro])riétés physiques, les propriétés chimi- 

 ques et les priq)riélés org^nolepliques. Vindividu les représente, mais cet individu nous 

 échappant à cause de sa ténuité, nous ne connaissons en réalité que des agrégats d'individus 

 que nous considérons comme identiques. 



Les attributs sont pour l'espèce organisée vivante toutes les qualités, toutes les ])ropriétés, 

 toutes les relations, toutes les facultés que nous reconnaissons à l'ensemble des individus 

 qui représentent l'espèce, parce que nous leur attribuons une origine commune, ce (]ui le- 

 vieiit à les considérer comme issus d'un même père et d'une même mèie, si l'espèce est 

 hisexuelle. L'espèce vivante diffère donc de Vcspècc chimique en ce (]u'elle n'est jamais re- 

 présentée par un seid individu, mais toujours par un ensemble; de soi te' qu'il est vrai de 

 dire que Xvsin'ce chimique représentée par un individu est un substantif propre, tandis 

 qu'une espèce vivante est toujours un substantif appellatif. 



En délinitive, toutes les espèces cliimi(pies et toutes les espèces organisées aboutissant à 

 des inilividus ronerets, et tous ces individus pouvant être soumis à l'expérience, c'est donc 

 ineonlestablemeut à la science consacrée à leur étude que la méthode a posteriori exi)ériincn- 

 taie est ap|)liral)le dans tonte la rigueur des termes, puisque cette méthode tire son caractère 

 ducontiôle fondé sur l'expéiieiice. 



2° Si les compositions littéraiies échappent an contrôle expérimental, l'esprit de la mé- 

 thode A POSTERIORI erpérinicntnle n'est point étranger h un examen ciitiijue de ces coniposi- 

 tions, lorsqu'il s'agit de prononcer sur les connaissances positives de leurs auteurs. 



T.e but (jue se proposent les sciences morales et politiques étant de connaître les sociétés 

 humaines, ce n'est pas de l'individu humain, du substantif propre dont elles s'occupent, 

 mais bien des actes collectifs des diverses sociétés humaines, des dilférentes catégories d'in- 

 dividus dont chacune de ces sociétés se compose; en un mot la connaissance du substantif 

 apjje/latif- homme est leur but. L'expéri<nee proprement dite leur est interdite sans doute, 

 mais Vesprit de la méthode a posteriori leur est applicable, et, en outre, l'homme qui se 

 livre à l'étude des sciences morales et politi(pies ne peut avoir aucune connaissance solide 

 et générale s'il n'a pas étudié l'homme-individu, comme les sciences naturelles peuvent le 

 connaître au point de vue expcrimenlal. 



