( r.o8 ) 



» En ce qui concerne les pénombres, M. Faye anrait raison si les pénom- 

 bres (Irins les taches solaires étaient semblables à îles anneaux très-minces, 

 montrant des filets nidimentaires de la facu'.e; mais, au contraire, la pé- 

 nombre est presque toujours très-large, et beaucoup de ses langues ou cou- 

 rants vont jusqu'au fond, partageant et segmentant les noyaux d'une ma- 

 nière tout à fait contraire à ce que font les cyclones. Par conséquent, il 

 y a bien lieu de s'étonner que, dans 634 observations de taches, 9 seule- 

 ment présentent des indices d'un mouvement tourbillonnant! Les tourbil- 

 lons n'existent que dans un nombre de cas très-restreint, et, quand le 

 tourbillon se forme, la pénombre, sans perdre ses caractères ordinaires, 

 prend une disposition spirale conforme au sens du tourbillon. 



» M. Faye me fournit le moyen plus sûr de mettre en défaut sa théorie. Je 

 le prierai de vouloir bien donner un coupd'œil à la Table XVII des Meinoiie ; 

 il pourra constater que les dessins des taches qu'il a déjà invoquées en faveur 

 de sa théorie lui sont contraires, car ils montrent des mouvements opposés 

 dans les fig. 5 et 9, tandis que les taches étaient dans le même hémisphère. 

 Mais supposons encore, en faveur de M. Faye, que mon observation soit 

 fausse; la question resterait toujours la même, car je n'ai jamais dit que les 

 tourbillons ne se présentent jamais; au contraire, j'ai démontré leur exis- 

 tence par l'observation. Je n'ai jamais dit qu'ils doivent se former contrai- 

 rement aux lois indiquées par M. Faye, mais j'ai seulement chercbé à 

 démontrer que les tourbillons n'existent, dans les taches, que dans des cas 

 très-rares : mes observations et mes conclusions ont obtenu l'approbation 

 de quelques autres savants, et voilà tout. 



» Quant au second point, je me permettrai de dire à l'illustre astronome 

 qu'il n'y a pas de méprise : son dessin et les expressions si claires qui 

 l'accompagnent m'auraient plus qu'autorisé à prendre en considération 

 la couronne de protubérances régulières, et même, sans le dessin, c'est 

 une conséquence naturelle des courants ascendants de M. Faye tout autour 

 du tourbillon. La symétrie, comme la fait intervenir M. Faye, n'a aucune 

 importance, c'est-à-dire que, au lieu de se présenter toujours, avec ou sans 

 régularité, avec ou sans symétrie, il y a des cas où la couronne n'existe 

 pas, ce que l'illuslre astronome a cru devoir passer sous silence, comme 

 les spectres métalliques. 



» Arrivons au troisième et dernier point. Ici, M. Faye renverse entière- 

 ment l'ordre de mon raisonnement, c'est-à-dire que, ce que j'ai présenté 

 comme conséquence de sa théorie, il le donne comme prémisses; peut-être la 

 différence de langue at-elle contribué à faire interpréter mon raisonnement 



