( 77^ ) 

 agrandissement sensible dans le diamètre solaire, elle doit être d'autant 

 plus impuissante à produire dans ce diamètre des variations sensibles d'ini 

 jour à l'autre, ou d'une époque à l'autre, comme le suppose le P. Secchi. » 



MÉCANIQUE APPLIQUÉE. — Sur la théorie de la poussée des terres ; 

 Note de M. J. Curie, présentée par M. Belgrand. 



« M. de Saint-Venant a jugé utile, dans une Note insérée aux Comptes 

 rendus (p. aS/J de ce volume), de donner les motifs qui ont déterminé, en 

 1868, une Commission dont il est le seul membre survivant, à refuser son 

 approbation à la théorie de la poussée des terres développée dans un 

 Mémoire que j'ai présenté à cette époque. Tout en regrettant vivement 

 qu'il n'ait pu admettre les conclusions de mon travail, je m'estime heureux 

 de ce que les points sur lesquels je suis en désaccord avec lui soient 

 nettement formulés. L'objet de la présente Note est de répondre à ses ob- 

 jections, et de faire saisir d'une manière encore plus claire, s'il est possible, 

 qu'il ne l'a fait, en quoi consiste la différence qui existe entre la théorie 

 que je propose, théorie avec laquelle les expériences mentionnées dans ma 

 Note du 14 juillet présentent un accord frappant, et l'ancienne théorie 

 considérée comme approximativement équivalente à la théorie rationnelle 

 due à M. Maurice Levy. 



)) Le nœud de la question se trouve, selon moi, dans le moyen par le- 

 quel on exprime que le remblai est constitué par un demi-fluide, tel qu'un 

 sable parfaitement sec et dépourvu de cohésion. C'est dans le cas d'un 

 milieu pareil, formé par la superposition d'une multitude de petits corps 

 solides, que je crois qu'il n'est pas permis d'appliquer les remarquables 

 théorèmes de Cauchy, relatifs aux pressions qui s'exercent en un même 

 point d'une masse solide ou fluide. Ces théorèmes supposent, en eftet, une 

 parfaite continuité dit milieu que l'on considère, tandis que la disconti- 

 nuité de la matière qui constitue les remblais demi-fluides place ces rem- 

 blais dans une catégorie à part. 



» Ce que je conteste surtout, c'est que, dans un pareil milieu, on puisse, 

 comme le fait Cauchy pour les milieux solides ou fluides, considérer un 

 parallélépipède élémentaire, et établir que les pressions tangentielles diri- 

 gées suivant deux axes rectangulaires soient égales. 



» J'ajoute qu'il ne faut pas confondre le problème de l'équilibre absolu 

 des différentes parties très-petites dont se compose un remblai et de leur 

 arrangement en vue de cet équilibre avec le problème de l'équilibie d'un 

 revêtement, équilibre dont les conditions varient nécessairement avec la 



