( 868 ) 



pale, celle des Dicotylédones, arrivant ainsi à joindre l'cnumération des 

 IMonocotylédones faite par Kunth. A mesure que nous avancions, les dif- 

 ficultés allaient en augmentant; car, d'année en année, il faut, dans un 

 travail monographique, examiner plus d'échantillons, plus d'espèces, plus 

 d'ouvrages, et il est nécessaire surtout de constater des caractères plus nom- 

 breux et plus minutieux auxquels on ne pensait pas autrefois. Dans les dé- 

 buts de notre long travail, un botaniste actif, ayant autour de lui les livres 

 et les plantes, pouvait décrire, selon les usages de l'époque, environ un 

 millier d'espèces par année ; aujourd'hui, avec le même degré d'activité, il 

 ne pourrait en décrire que 3oo ou /(oo. La direction d'une œuvre collec- 

 tive est aussi devenue plus difficile. En augmentant le nombre de mes col- 

 laborateurs, j'ai été obligé de m'adresser à des botanistes dont je connais- 

 sais assurément le mérite scientifique , mais qui n'éiaient pas toujours dans 

 les conditions nécessaires pour un travail rapide et complet. Je pouvais 

 bien communiquer de riches matériaux et les notes que nous avons prises, 

 mon père et moi, pendant soixante ans, sans aucune inteiruption, sur 

 tous les livres et tous les journaux publiés en Botanique ; mais il manquait 

 souvent à nos amis la faculté de comparer les livres eux-mêmes avec les 

 échantillons. Le nombre des villes dans lesquelles on peut écrire, sans trop 

 de retards, une monographie botanique est bien plus limité qu'on ne 

 le pense. Il n'y en a peut-être pas plus de huit ou dix dans le monde. Celte 

 circonstance et plusieurs autres, qu'il est inutile de mentionner, ont en- 

 traîné pour le Prndronnis des complications et des délais d'une gravité crois- 

 sante, qui m'ont obligé, en définitive, à terminer avec la classe des Dico- 

 tylédones. 



» Je ne voudrais pas énoncer ime opinion sur le Prodromus si j'en étais 

 le seul auteur ; mais, en jetant un coup d'œil sur les volumes rédigés par 

 des botanistes éminents, je ne puis éviter de faire allusion aux résultats 

 principaux de cet ouvrage. Il a servi de base pour une infinité d'autres 

 travaux, en particulier pour les flores. 11 a contribué puissamment à intro- 

 duire les principes de la méthode naturelle, surtout dans la division des 

 familles, des genres et des espèces, ainsi que les vrais principes de la 

 nomenclature, en |iarticulier celui de la loi de priorité. Nous avons été con- 

 servateurs, quant aux notions du genre et de l'espèce, telles que Tourne- 

 fort et JJnné les avaient admises, et novateurs dans l'introduction de plu- 

 sieurs caractères dignes d'être examinés et dans certains détails qui donnent 

 aux descriptions plus de précision et de clarté. Le nombre des genres nou- 

 veaux et des espèces nouvelles qu'd nous a été possible de publier, grâce 



