( i4G6 ) 

 mes expériences, l'aimantation développée sons l'influence d'un courant 

 faible se trouve détruite par un courant plus énergique de même sens. 



» 54. Mais ce l'ait singulier dépend, comme celui qui se trouve exposé 

 dans le n" 52, du mode d'arrachement de l'armature. Jusqu'à présent, j'ai 

 supposé que l'armature était arrachée par un mouvement brusque dirigé 

 perpendiculairement aux faces polaires ; quand ou l'enlève en la fai- 

 sant glisser parallèlement à ces faces, les résultats des expériences sont 

 très-notablement modifiés. Si l'on emploie le procédé d'aimantation in- 

 diqué dans le n" 52, on trouve que la valeur n)axiina du magnétisme 

 constant est plus grande que dans le cas où l'armature est arrachée par un 

 mouvement brusque. En outre, j'ai reconnu que les faits dont il s'agit dans 

 le numéro précédent ne se produisent plus : l'on n'ajoute plus rien au ma- 

 gnétisme développé par un courant d'intensité donnée, en employant suc- 

 cessivement une série de courants plus faibles. Il faut remarquer que, dans 

 les expériences où je dis que l'armature est détachée par glissement, je ne 

 l'enlève de celte manière qu'une seule fois, la première après l'interruption 

 du courant inducteur; je l'applique ensuite et l'arrache brusquement une 

 vingtaine de fois, pour ramener le magnétisme à l'état constant. Ainsi les 

 résultats énoncés dans les deux numéros précédents dépendent exclusive- 

 ment de la manière dont l'armalure est détachée une première fois après 

 l'interruption du courant. 



» 55. Il me parait certain que l'arrachement de l'armature a toujours 

 pour résultat d'affaiblir le magnétisme et sans doute il l'affaiblit en inipri- 

 mantaux molécules du fer un ébranlement qui diminue la force coercitive. 

 A l'appui de celte manière de voir, je citerai l'observation suivante : si, 

 après avoir fait passer un courant inducteur d'intensité déterminée dans 

 les bobines d'un électro-aimant, on arrache une première fois l'armature, 

 qu'on frappe quelques coups avec un marteau sur le talon du fer à cheval 

 et qu'ensuite on applique et qu'on arrache l'armature de nouveau, la va- 

 leur du deuxième courant d'arrachement est la valeur limite {n° 51 ) qui 

 n'aurait été obtenue qu'après un plus grand nombre d'arrachements, si l'on 

 se fût abstenu d'imprimer aucun choc au barreau de fer. Ainsi, dans cer- 

 taines circonstances au moins, un choc mécanique produit le même effet 

 que l'arrachement de l'armature, et il me paraît probable que, dans un cas 

 comme dans l'autre, l'effet est dû à un mouvement moléculaire, bien que, 

 suivant toute apparence, ce mouvement ne soit pas le même dans les 

 deux cas. 



» 56. Maintenant, comment expliquer l'accroissement d'aimantation 



