( '467 ) 

 qui se produit dans les conditions indiquées n° 52? Voici l'idée que je 

 m'en fais : d'après les vues d'Ampère, l'aimantation consiste dans une cer- 

 taine orientation des molécules ou des courants qui circulent autour d'elles, 

 et, puisque l'aimantation persistante du fer est très-différente de l'aimanta- 

 tion qu'il acquiert sous l'iiiQuence du courant inducteur, on est bien forcé 

 d'admettre que les molécules qui restent orientées après l'interruption du 

 courant inducteur et l'arrachement de l'armature sont, en raison de leur 

 nature ou de leur position, douées d'une force coercitive plus grande que 

 les autres molécules. 



» Maintenant, lorsqu'on exécute pour la deuxième fois la série d'opéra- 

 tions indiquées au commencement du n" 52, il paraît évident que les mo- 

 lécules qui ont conservé leur orientation après les arrachements de l'arma- 

 ture de la première série ne seront pas dérangées par le rétablissement du 

 courant inducteur, et il est naturel de penser qu'elles seront plus aptes que 

 d'autres à résistera l'ébranlement causé par de nouveaux arrachements de 

 l'armalure; d'autre part', parmi les molécules auxquelles le courant fera 

 subir lui mouvement de rotation, il devra s'en trouver de nouvelles, qui 

 posséderont cette force coercitive nécessaire pour que l'orientation de- 

 vienne persistante. Ou conçoit ainsi que le nombre des molécules orien- 

 tées d'une manière permanente puisse être plus grand après la deuxième 

 série d'opérations qu'après la première, bien que l'arrachement de l'arma- 

 ture ait toujours pour effet de diminuer le magnétisme permanent; chaque 

 série d'opérations nouvelles a pour effet d'établir une sorte de triage entre 

 les molécules, et d'amener à l'orientation magnétique celles qui possèdent 

 la plus grande force coercitive; l'aimanlation cesse de croître lorsque 

 toutes les molécules, douées de cette force coercitive supérieure, ont reçu 

 l'orientation magnétique.. 



)) 57. Je passe niaintenant aux faits exposés dans le n° 53; leur signifi- 

 cation ne me paraît |)as douteuse. Lorsqu'on a fait agir le courant dont 

 l'intensité est 89594, et qu'on a porté l'aimanlaiion à son maximum en 

 procédant de la manière indiquée n" 52, il faut admettre qu'il ne reste plus 

 dans l'espace annulaire où s'exerce l'action de ce courant aucune molécule 

 à orienter, parmi celles qui possèdent une force coercifîve suffisante pour 

 résistera l'arrachement de l'armature; mais il est naturel de penser que 

 l'ébranlement moléculaire qui résulte de cet arrachement est d'autant plus 

 violent que l'armature est plus fortement retenue, que le cotuant inducteur 

 dont ou se sert est plus intense, et l'on conçoit bien que des molécules qui 

 ne possèdent pas une force coercitive suffisante, pour résister à l'arrachement 



190.. 



