( 1067 ) 



pensée illusoire de puiser dans le sang des réfractaires les leucocytes qu'on 

 supposait mieux préparés à la lutte, pour les introduire dans le corps de 

 l'homme malade dans un but thérapeutique; si, plus heureusement au 

 moins dans les essais de Pathologie expérimentale, on a pu enrayer chez 

 l'animal la maladie infectieuse en lui injectant le sang bactéricide d'un 

 animal vacciné par la même maladie, il était plus naturel encore d'injecter 

 à l'animal, d'injecter enfin à l'homme malade le sérum antitoxique d'un 

 animal vacciné. C'est ce que M. Behring a fait avec succès chez l'animal 

 ])OHr !e tétanos et pour la diphtérie; c'est ce qu'il a fait avec succès chez 

 l'homme pour la diphtérie. 



De divers côtés, en Allemagne, on prépara le sérum antitoxique, et dans 

 la plupart des hôpitaux d'enfants on en fit l'application suivant les indica- 

 tions de M. Behring. 



En France, grâce aux ressources de l'Institut Pasteur, M. Roux put 

 fabriquer en grand le sérum anti-diphtérique ; il en dirigea l'emploi à 

 l'hôpital des Enfants-Malades sous le contrôle des médecins de cet hôpital. 

 il fit chez nous à la fois ce que faisait Aronson et ce que faisaient Wasser 

 nian, Ehriich, Rossel en Allemagne. Si nous choisissons son nom pour le 

 i-approcher de celui de M. Behring, c'est parce que c'est à lui que la France 

 est redevable de l'application de cette méthode ; c'est parce qu'il a con- 

 couru plus qu'aucun autre à la démonstration statistique des bienfaits de la 

 méthode ; c'est parce que, parmi les documents qui ont été présentés au 

 congrès de Buda-Pesth, le faisceau des trois cents faits qu'il apportait a 

 paru emporter toutes les convictions; c'est parce que sa statistique portant 

 sur un seul hôpital pouvait être comparée à celle d'un autre hôpital d'en- 

 fants de la même ville, hôpital où. le sérum antidiphtérique n'avait pas été 

 introduit. C'est aussi parce que M. Roux est l'auteur de découvertes impor- 

 tantes relatives sinon à la thérapeutique, au moins à la pathologie de la 

 diphtérie, qu'il a découvert la toxine diphtérique en collaboration avec 

 M. Yersin. 



Trop de bruit a été fait chez nous autour de cette découverte du sérum 

 antidiphtérique. Trop de personnes mal informées ont attribué à M. Roux 

 la découverte de M. Behring. M. Roux les a désavouées en toute occasion, 

 et l'excès de la louange a fait éclater la protestation de sa probité et de sa 

 modestie. Il convient que l'Académie ajoute le poids de son autorité à cette 

 [)rotestation. Il convient aussi qu'elle honore chez M. Roux, en même 

 temps que le mérite scientifique, la loyauté et le désintéressement. 



