( I^« ) 



lensité et de fréquence des fléaux épidémiques dans ces deux sortes de 

 terrains. Je ne doute pas qu'en général l'avantage ne soit du côté des 

 applications sanitaires bien entendues et bien réglées. Pourtant il n'en 

 demeure pas moins établi que la seule manière d'apprécier le mode d'action 

 de nos moyens, soit pour anéantir, soit pour arrêter ou diminuer les 

 épidémies, consiste à mettre en regard des précautions prises les résul- 

 tats obtenus. Jusqu'ici, il faut bien le dire, on n'a point fait cette vérification. 

 On est tellement persuadé de la valeur des moyens employés, que toute 

 idée d'enquête ressemblera, je le crains, à un commencement d'hérésie. 

 Mais, enfin, la contagion de la peste n'est pas un fait tellement connu et 

 arrêté, qu'il n'y ait pas lieu de faire de nouvelles investigations à ce sujet et 

 de chercher à déterminer, par exemple, ses degrés et son activité, suivant 

 les temps et les lieux. A~t-elle toujours la même force, le fléau a-t-il, à toutes 

 les époques, le même pouvoir d'expansion ? Les épidémies de peste n'ont- 

 elles pas, comme toutes les maladies de cette classe, et comme la variole et 

 la diphthérie par exemple, des périodes de grande propagation et des temps 

 de retrait et de disparition spontanée, indépendants de nos moyens d'action 

 actuels ? Telles sont les questions que j'ai cru devoir aborder ici. 



» Avant d'apprécier l'action d'un agent thérapeutique, on cherche d'abord 

 à bien déterminer les symptômes, le cours et la gravité de la maladie dans 

 laquelle on le prescrit. De même, toute recherche sur la valeur prophy- 

 lactique réelle des mesures restrictives et hygiéniques doit être basée sur 

 l'étude antérieure des épidémies, et l'on peut dire, sans se tromper, que 

 l'épiclémiologie est aussi nécessaire à la science sanitaire que la palholoijie à la 

 thérapeutique. L'enquête purement scientifique et rétrospective à laquelle je 

 me suis livré dans le présent travail, en mettant en regard des faits épidé- 

 miques les moyens sanitaires dirigés contre eux, m'a amené à ce résultat, 

 qui paraîtra peut-être paradoxal à quelques personnes, à savoir qu'il n'est 

 pas démontré que les moyens employés avec la plus grande insistance dans 

 le Caucase de i8o4 à 1818, de 1828 à i83o et de 1840 à i843, aient in- 

 fluencé d'une manière sensible la marche des épidémies de pe.ste et leur 

 développement. 



» En supposant que d'autres travaux, dirigés dans le même sens, arri- 

 vent au même résultat négatif que le mien, les administrations sanitaires 

 des différents pays de l'Europe décréteront sans doute malgré cela, pen- 

 dant longtemps encore, les mêmes mesures restrictives contre la peste. Les 

 gouvernements européens agiront ainsi, pour leur propre sauvegarde et 

 pour celle des autres peuples, avec la prudence que réclame le but si 



