( 5o4 ) 

 d'hiver en janvier 1880, et, si à ce moment on détruit encore tous les 

 nouveaux hibernants, il ne restera rien. 



» Dans la pratique, il est vrai, le premier traitement épargnera toujours 

 quelques insectes, et ceux-ci, venus de l'oeuf fécondé de l'année précédente 

 ou d'une année antérieure, pourront avoir, dans l'année, quelques ailés 

 parmi leurs descendants; mais, ainsi que leurs arrière-parents, ces ailés 

 seront en bien petit nombre, et ce que nous avons dit d'abord montre que 

 leur influence sur la réinvasion de l'année suivante sera négligeable. Il est, 

 en effet, d'observalion que la réinvasion d'été, généralement importante 

 après un premier traitement, est insignifiante après le second. Or cette 

 atténuation ne saurait tenir au petit nombre des insectes qui survivent aux 

 traitements; quant à ceux-ci, la situation est à peu près la même après 

 un traitement quelconque, puisque, même après un seul, on trouve les 

 survivants si peu nombreux, qu'on a pu prétendre qu'il n'en restait pas. 



» Quant aux essaims qui viennent du dehors et s'abattent sur quelques 

 groupes de ceps, ils y ramènent évidemment la situation à ce qu'elle était 

 au début et suffisent à expliquer toutes les recrudescences locales qu'on 

 peut observer dans la réinvasion : un seul insecte issu de l'œuf d'hiver, 

 et qui arrive à bon port ainsi que sa progéniture, peut suffire à peupler 

 très convenablement un pied de vigne au cours d'une saison ('). 



» 3. Les deux causes précédentes sont donc ou deviennent peu impor- 

 tantes, en négligeant les exceptions. Une cause permanente et, en général, 

 prépondérante, est celle qui provient des insectes épargnés par les traite- 

 ments. Je ne reviendrai pas sur les explications que j'ai fournies dans mes 

 Mémoires ; je ferai seulement remarquer que les effets de cette cause s'atté- 

 nueront sans cesse, parce que, les traitements successifs écartant indirecte- 

 ment les produits de l'œuf fécondé, les aptères survivants seront à peu près 

 réduits à la reproduction agame. C'est, en effet, ce qui s'observe. 



» Personne ne prétend plus aujourd'hui qu'un traitement quelconque 



(') Je ne dissimulerai pas que ces déductions me préoccupent extrêmement, au sujet 

 des résultats que pourra avoir la destruction systématique de l'œuf d'hiver que je poursuis 

 depuis trois ans. Voici pourquoi. M. Faucon submerge tout son vignoble, depuis dix ans, 

 avec l'habileté que tout le monde connaît; il doit donc y avoir déjà de larges surfaces d'où 

 l'action de l'œuf d'hiver a été éliminée, depuis neuf ans, par les traitements successifs. Sur 

 ces mêmes surfaces, l'insecte, par là même, devrait avoir totalement disparu, au moins sur 

 quelques-unes, en faisant le sacrifice des autres, à raison des essaims d'ailés qui ont pu 

 venir d'ailleuis. Or, je ne vois pas, à mon grand regret, que ces oasis soient encore recon- 

 nues et signalées. 



