( «78) 

 dont aucun d'eux n'a vérifié la réalisation quantitative au sein c^u calori- 

 mètre : 



4 AzH' étendue + 3C1 gaz = Az gaz + 3(AzH%HCl)élendu. 



MM. Favre et Silbermann ont trouvé ainsi des nombres qui, rapportés à 

 i4^' d'azote, fournissent : 



Az-l- H'= AzH^gaa + 22,78 



Az + H' H- eau =: Az ïl' dissoute + 3 1 , 47 



M. Thomsen, ayant répété la même expérience, en a conclu des nombres 

 assez différents : 



Az-l- H'= AzH'gaz -t- 26,71 



Az-t- H' + eau :r^ AzH' dissoute . + 35,i5 



L'écart est considérable et s'élève à 4 Calories, soit près de 90 pour 100. 

 M. Thomsen a cherché à concilier cet écart en recalculant les nombre's 

 de Favre et Silbermann, d'après ses propres données sur la chaleur de 

 formation de l'acide chlorhydrique et du chlorhydrate d'ammoniaque. 

 Mais ce genre de corrections est très problématique ('), attendu que les 

 nombres des auteurs précités forment un ensemble solidaire : la cause des 

 divergences me paraît être toute différente. 



» 3. En effet, j'ai été amené à mettre en doute l'exactitude de tous ces 

 chiffres, il y a quatre ans, dans le cours de mes études sur la chaleur défor- 

 mation des acides oxygénés des éléments halogènes. Ayant mesuré celle des 

 hypobromitps, je pensai qu'elle poiu'rait servir à déterminer la chaleurde for- 

 mation de l'urée, conformément au procédé d'analyse généralement suivi 

 pour cette substance. Mais je voulus d'abord vériGer la réaction des hypo- 

 bromites sur l'ammoniaque elle-même, et je trouvai ainsi des dégagements 

 de chaleur extraordinaires et inconciliables avec ceux qu'on aurait pu cal- 

 culer, d'après les nombres acceptés relativement à l'ammoniaque. Les 



(') Il serait au moins aussi vraisemblable de corriger les nombres de Favre et Silbermann 

 d'après les considérations suivantes. Leurs données ont été presque toutes obtenues avec le 

 calorimètre à mercure; or l'unité employée par eux dans cet instrument paraît avoir été 

 trop forte d'un dixième environ, d'après l'erreur qu'ils ont commise sur les chaleurs de 

 neutralisation des acides azotique, chlorhydrique, etc. Tous les nombres qui entrent dans 

 le calcul de la chaleur de formation de l'ammoniaque devraient donc être réduits dans le 

 même rapport, et par suite la chaleur même de formation de l'ammoniaque. Mais je n'insiste 

 pas, si ce n'est pour montrer l'incertitude de semblables corrections. 



