( i64 ) 

 suite de l'inoculation de la salive d'un eilTant mort de la rage, une foule de 

 circonstances, néanmoins, les éloignent dans l'apparence. L'une de ces cir- 

 constances consiste dans l'absence d'une incubation du nouveau virus 

 avant le moment où, chez le lapin, apparaissent les premiers symptômes 

 de la maladie. Or un précieux travail de M. Galtier, professeur à l'École 

 vétérinaire de Lyon, travail qu'il a soumis à l'Académie des Sciences dans 

 le courant de l'année 1879, nous a appris : 1° que les symptômes de la rage 

 du chien, inoculée au lapin, n'apparaissent que de quatre à quarante jours 

 après l'inoculation du virus; 2° que le lapin mort de la rage ne présente 

 pas de lésions anatomiques de l'ordre de celles ci-dessus indiquées; 3° que 

 le sang des lapins morts de la rage ne peut communiquer la maladie. 



» Ce n'est pas tout : nous avons inoculé à des chiens la nouvelle maladie 

 qui a eu pour point de départ la salive de l'enfant, et les chiens, après 

 avoir été tout de suite et tous très malades, sont morts, pour la plupart, 

 dans l'intervalle de quelques jours et sans manifester les vrais symptômes 

 rabiques de la rage mue ou de la rage furieuse, qui sont propres à l'espèce 

 chien. Enfin, nous avons essayé de communiquer la vraie rage du chien, 

 rage furieuse ou rage mue, à des lapins. Comme dans les expériences de 

 M. Galtier, à Lyon, et de M. Nocart, à Alfort, il y a eu une incubation de 

 durée variable pour le virus ('). On le voit, toutes ces circonstances ne 

 permettent pas de rapprocher, encore moins d'identifier, la maladie qui fait 

 l'objet de cette Communication avec la rage telle qu'on la connaît au- 

 jourd'hui. 



» Devrions-nous donc abandonner toute recherche d'une dépendance 

 possible et cachée entre ces affections? Ce serait vraiment tenir peu de compte 

 de ces trois faits saisissants, savoir : que la maladie nouvelle a pris sa source 

 dans la salive d'un enfant mort de la rage; que la salive des lapins et des 

 chiens atteints de la nouvelle maladie s'est montrée virulente entre nos 

 mains; qu'enfin nous avons inoculé à des lapins, sans résultat, sans provo- 

 quer ni maladie ni mort, des salives de lapins asphyxiés et des salives re- 

 cueillies sur des cadavres humains à la suite de maladies communes. 



» En résumé, tant que nous n'aurons pas épuisé les combinaisons expé- 



( ' ) Il est à regretter que nous n'ayons pu encore avoir l'occasion de répéter l'inoculation 

 au lapin de la rage prise sur l'homme, pendant la vie ou peu d'heures après la mort. Ne se 

 pourrait-il pas que la nouvelle maladie du lapin et du chien fût la rage chez ces espèces, 

 quand le virus est pris sur l'homme? On doit considérer, en effet, qu'il existe une assez 

 grande différence entre les faits observés par M. Maurice Raynaud, dans sa Note à l'Aca- 

 démie des Sciences du 27 octobre 1879, *"•' '^ passage du virus rabique de l'homme au 

 lapin, et ceux qu'on observe après la communication de la rage du chitn au lapin. 



