( 33, ) 

 et naturelles a publié (p. 369 et suivantes) une Note de M. F. -A. Forel sur 

 les secousses observées en Suisse et en Savoie du 3o septembre 1879 au 

 !*■■ octobre 1880. Dans ces douze mois, il y a en quatorze tremblements de 

 terre, dont trois ont eu de l'importance pour le nombre et l'intensité des 

 secousses — » 



MÉMOIRES LUS. 



GÉOLOGIE COMPARÉE. — Examen lithologique et géologique de In météorite 

 tombée /e i3 octobre 1872 aux environs de Soko-Banja, en Serbie. Mémoire 

 de M. Stax. Meunier. (Extrait. ) 



« Peu de météorites ont un aspect plus hétérogène que la remarquable 

 roche sur laquelle j'appelle l'attention, et qui est représentée au Muséum 

 par un échantillon de près de 2^^, donné en 1878 par M. le professeur Pan- 

 citch, au nom de l'Université de Belgrade. On peut la caractériser d'un mot 

 en disant que cette pierre, malgré de profondes différences chimiques, pré- 

 .senle la structure du trass des bords du Rhin. 



» Elle est entièrement élastique; on y remarque, à première vue, des 

 galets un peu anguleux, quoique fortement arrondis, empâtés dans une 

 masse bréchoïde elle-même, mais dont les éléments sont beaucoup plus 

 petits. Ces parties constituantes, galets et masse bréchoïde générale, sont 

 dans la même situation relative que les fragments plus ou moins anguleux 

 de ponce et de trachyte et le conglomérat à grain fin de notre trass. 



M Les galets ne diffèrent pas seulement de la brèche générale par leur 

 structure : leur nuance et leur composition s'unissent pour les en séparer 

 nettement. D'ailleurs, ils n'ont avec elle qu'une très faible adhérence; on 

 peut aisément les en détacher et ils laissent alors r,ie empreinte profonde 

 dans la roche. L'échantillon du Muséum montre aiiisi la place occupée 

 par plusieurs de ces galets, maintenant disparus. 



» La première chose à faire pour étudier la météorite de Soko-Bnnja était, 

 suivant moi, et contrairement à la marche suivie par les chimistes qui s'en 

 sont occupés, de séparer des éléments litliologiques si évidemment diffé- 

 rents et de soumettie chacun d'eux à un examen distinct. 11 fallait ensuite 

 les comparer à des types lilhologiques définis. 



)) Or, pour ce qui concerne les galets, la conclusion de mes études est 

 que la roche dontils sont formés appartient au même type que les mé- 

 téorites d'Ensisheim, d'Erxleben, de Kprnouve,etc.: c'est V erxlébénile. Quant 



