( 656 ) 

 Si l'on suppose £ = ±i {±.i", car £ est supposé exprimé en secondes), 

 on voit qu'il en résultera, sur la parallaxe soliiire, une erreur de sa cent- 

 vingtième partie, soit ±o", 07; d'après ce qui a été dit plus haut, la sup- 

 position de £=^±1" n'a rien d'exagéré; la valeur 7:=8",85, obtenue en 

 faisant £ = 0, peut donc parfaitement être en erreur de ±:o",07, ou même 

 un peu plus. 



» Seconde solution. — Nous tirons v de {a); nous le reportons dans (c) 

 et {d), qui donnent respectivement 



(5) +25",5v'+33",8v"-i",8o = o, 



(6) -h42",6v'-r- 56",4v"- 3", i3 = o. 



» En multipliant (6) par 0,6, on trouve 



(7) +a5",6v'+33",8v"-i",88 = o. 



Cette équation diffère très peu de (5); on a pris la moyenne de (5) et (7) 

 et on Ta combinée avec l'équation (f); on a obtenu ainsi 



V = — 0,21 — 0,01 £, 



(8) I v' = — 0,062 + 0, 037s, 



' v"=-+-0, lOI — 0,027£. 



On aura ensuite 



m"— o,ooooo3io2( i — j-b\, 

 r. =8",88(,-;i-V 



» La valeur de la parallaxe est, dans celte seconde solution, supérieure 

 de o",o3 à celle fournie par la première. En admettant de même que £ soit 

 compris entre — 1" et +1", elle pourra différer de 8", 88 de o", 07 en plus 

 ou en moins. 



)) Comparaison des deux solutions. — Il s'agit maintenant de voir s'il y a des 

 raisons de préférer l'une des solutions à l'autre; cela présente quelque in- 

 térêt au point de vue de la parallaxe, mais surtout au point de vue de 

 la détermination de la masse de Mercure, car la première solution nous 

 donne 



v=--o,58, d'où in = jroh,vcy 



et la seconde 



1 



a ou m ■■ 



38UU000* 



