( (563 ) 

 quement le même que le virus très viiultinf, qu'il se cultive comme ce 

 dernier, dont il diffère par une aptilude moindre à se propager dans le 

 corps des animaux. Pour M. Toussaint, au contraire, le virus-vaccin de 

 la bactéridie serait une sorte de produit soluble formé pendant la vie de 

 cet organisme, une substance privée de vie, ne pouvant se reproduire par 

 génération, n'ayant donc à aucun titre les caractères d'un virus animé. 

 J'avais montré, en outre, que la partie soluble des cultures du microbe du 

 choléra des poules était incapable de les vacciner. Sur tous les points, par 

 conséquent, le savant professeur de Toulouse, à son insu peut-être, car il 

 ii'y fait aucune allusion, battait en brèche les vues et certaines observations 

 que j'avais produites, on n'en tenait aucun compte pour l'explication des 

 résultats qu'il avait obtenus ('). 



M Aussi, lorsque dans le Jura, où je me trouvais alors en vacances, je reçus 

 l'annonce des assertions de M. Toussaint, j'en éprouvai une vive émotion. 

 Bientôt, revenu de ma sur[)rise, pesant le fort et le faible des faits qui ve- 

 naient d'être publiés, je jugeai que M. Toussaint devait mal comprendre 

 ce qu'd avait observé ei qu'il avait dû commettre des erreurs de fait d'une 

 grande importance. I,a préservation du charbon à l'aide d'inoculations 

 préventives me charmait dans l'extension qu'elle apportait à la voie ou- 

 verte par la découverte du vaccin du choléra des poules; mais tout ce qui 

 avoisinait ce fait capital dans la publication de M. Toussaint m'apparut, 

 après réflexion, sans fondement sérieux dans l'expérience. 



» Mes jeunes collaborateurs, MM. Chamberland et Roux, se trouvant 

 alors, comme moi-même, en vacances, je leur écrivis sur-le-champ qu'il 

 fallait abandonner toute idée de villégiature, ce qu'ils acceptèrent avec 

 leur dévouement habituel. Des expériences fiu'cnt entreprises, les unes par 

 M. Roux à Paris, les autres par M. Chamberland et moi dans le Jura. 



» Trois semaines étaient à peine écoulées que nos prévisions étaient 

 réalisées. Nous avions acquis la conviction que, parmi les résultats de 

 M. Toussaint, les uns manquaient d'exaciitude, que les autres étaient mal 

 interprétés, qu'enfin l'explication de l'immunité charbonneuse devait être 

 à beaucoup d'égards calquée sur celle de la vaccination du choléra des 

 poules. Nous avions reconnu que la bactéridie chauffée à 55°, quoiqu'elle 

 ne puisse se cultiver à cette température, n'est pas morte ou du moins 

 peut ne pas l'être, qu'elle vit encore, quelquefois même après trente mi- 



(' ) Il y .1 eu dans le courant du mois d'août i88o deux publications de INI. Toussaint, 

 l'une à rAcadémie des Sciences le 2 août, l'autre à l'Académie de Médecine le 3 août. 



