( 742 ) 

 quand un objet s'éloigne, notre accommodation se relâclie d'une certaine 

 quantité pour adapter l'œil à In nouvelle distance; la convergence des 

 lignes visuelles devient moins grande, par un certain déplacement des deux 

 yeux en dehors; en même temps, l'imago rétinienne de l'objet diminue; de 

 la comparaison de ces trois impressions se dégage, par expérience, l'appré- 

 ciation du déplacement de l'objet. 



Or, l'accommodation peut être considérée comme complètement relâ- 

 chée pour une distance de iS™ à 20"; de plus, les yeux ne convergent plus 

 alors que d'une faible fraction de degré (6' ou 7') et sont ainsi sensible- 

 ment parallèles. Nous n'avons plus alors pour apprécier les changements 

 de distance que les variations de grandeur de l'image rétinienne. Or, 

 celle-ci varie, pour un même objet, en raison inverse de la distance, c'est- 

 à-dire que la variation, d'abord très grande, diminue progressivement et 

 finit par devenir inappréciable pour notre jugement. Ainsi, quand on 

 s'éloigne de i™ d'un objet déjà situé à i™ de distance, l'image rétinienne 

 de l'objet diminue de moitié (exactement de -nsV); quand on s'éloigne de 

 i^d'un objet situé à 10™, l'image rétinienne ne diminue plus que de 5-^^; 

 si l'on s'éloigne de la même quantité d'un objet situé à 100", la diminution 

 de grandeur n'est plus que de -^j^; elle est de ywôZ pom" ""^ distance de 

 1000™; enfin, à lo""", l'image rétinienne diminue seulement de tû^ôTô pour 

 le même éloignement de i™. 



Qii'arrive-t-il donc lorsque nous nous éloignons d'un objet assez distant? 

 C'est que son image rétinienne ne nous semble pas diminuer en proportion 

 de notre propre déplacement, car nous sommes habitués à exercer notre 

 jugement sur des objets rapprochés, pour lesquels la variation de dimen- 

 sion des images rétiniennes est beaucoup plus forte, et jiour lesquels nous 

 avons d'antres éléments d'appréciation, tels que l'état de notre accommo- 

 dation et le degré de convergence de nos yeux. Nous avons donc dans le 

 fait précédent l'impression d'une image rétinienne qui grandit, puisque 

 d'après nos prévisions elle devrait diminuer sensiblement, et qu'elle reste, 

 par le fait, à peu près stationnaire. L'objet nous semble donc grandir lui- 

 même, et nous rapportons, comme dans les illusions bien connues de la 

 fantasmagorie, cette augmentation apparente de grandeur à un rapproche- 

 ment de l'objet. » 



