( 753) 

 du Muséum, il a été possible de rendre la pièce d'Igornay plus intelligible; 

 M. Slalil en a pris une très fine empreinte qui met en saillie tout ce qui 

 était en crenx, et avec le pinceau M. Formant a fait ressortir sur le mou- 

 lage les détails qui étaient peu discernables à l'œil nu sur l'original : je 

 mets sous les yeux de l'Académie la pièce naturelle et le moulage. 



» Contrairement à ce qui a lieu dans la plupart des poissons primaires, 

 les écailles du fossile trouvé par MM. Roche sont très minces; il en résulte 

 qu'on voit à découvert le squelette interne. En le considérant, on est frappé 

 par le contraste que présente l'imperfection de la colonne vertébrale et le 

 grand développement des côtes. La notocorde n'a aucun rudiment de 

 centrum diins la région thoracique; au-dessus du vide qu'elle a laissé, des 

 lames osseuses, bifurquées à la base, très étroites, longues de o'",o3o à o^jO/to, 

 représentent les arcs neuraux dans uu état d'extrême simplicité. Au con- 

 traire, les côtes sont très grandes; elles atteignent o™, i de longueur; j'en 

 compte trente d'un même côté; il y en avait peut-être davantage. Elles se 

 dilatent dans la partie qui devait s'attacher à la gaine noiocordale et 

 immédiatement après elles s'amincissent. L'inférieur, qui est creux, devait 

 être rempli d'une substance gélatineuse, fluide comme dans les os de plu- 

 sieurs poissons actuels. J'ai vu en Ecosse les poissons dévoniens de Dura 

 Den qui ont été décrits par M. Huxley sous le nom de Plianeropleuron; ils 

 ont des côtes bien développées avec une notocorde persistante; mais le 

 contraste n'est pas aussi grand que dans le poisson du permien d'Igornay. 



» Ces animaux primaires peuvent jeter quelque lumière sur la question 

 de l'archétype qui a tant préoccupé les anatomistes : ils ne réalisent en rien 

 la conception de l'archétype vertébral, car ils offrent un état opposé à 

 l'idée qu'on s'était faite d'êtres primitifs formés de vertèbres placées bout 

 à bout; ils montrent que les côtes n'ont pas dû procéder des vertèbres, 

 puisqu'elles ont été développées avant elles. 



» On voit en ariiére de la tête de notre poisson fossile des pièces qui, je 

 pense, représentent les opercules; les autres pièces céphaliques sont dans 

 un état méconnaissable, qui, sans doute, indique un crâne dont l'ossification 

 était très incomplète. A la partie antérieure, il y a deux pièces, malheureu- 

 sement fort endommagées, qui rappellent les plaques dentaires des Cera- 

 todus; elles sont courbées du côté interne, anguleuses du côté externe avec 

 cinq denticules; elles sont larges de o'",o36. Je les ai montrées au savant 

 professeur du Muséum chargé spécialement de l'étude des poissons; 

 M. Vaillant n'a pas hésité à admettre leur ressemblance avec les dents des 

 Ceralodus. Ce qui rend cette découverte plus curieuse, c'est que, à en juger 



