(9^0 ) 

 zonfalr, qui entraînerait le déversement de la poutre. Le second membre 

 de la ('einière inégalité doit donc toujours rester supérieur au premier 



quand ( n f lil varier x entre o et -> d'où l'on déduit sans peine 



L < 



P 



On obtient par là une limite supérieure que ne doit pas atteindre la qua- 

 trième puissance de la longueur L. Dans la pratique, il ne faut pas trop 

 s'approcher de la limite, afin d'avoir une certaine sécurité. M. Périsse estime 

 qu'on ne devrait pas dépasser la moitié de cette limite, adoptant ainsi (par 

 une simple appréciation arbitraire) un coefficient de sécurité égal à 2, On 

 arrive de cette manière à la condition 



(.) - i^UsIn^^ 



» Le point de vue auquel s'est placé M. Périsse pour démontrer ce ré- 

 sultat semble bien difficile à justifier. Dans la théorie connue des pièces 

 chargées debout, on suppose un prisme soumis à des compressions égales, 

 agissant aux deux extrémités suivant son axe primitif, aucune autre force 

 n'étant appliquée dans l'intervalle; la pièce est d'ailleurs parfaitement 

 libre, à part l'obligation, pour les deux points extrêmes de l'axe, de rester 

 sur la droite suivant laquelle agissent les forces de compression. Or, la 

 partie ci-dessus considérée de la plate-bande supérieure ne remplit pas ces 

 conditions, puisqu'elle fait corps avec le reste de la poutre et supporte en 

 conséquence des réactions sur toute sa longueur. La formule qu'on a prise 

 pour point de départ ne saurait donc s'appliquer rigoureusement, et ses 

 conséquences n'offrent pas un degré complet de certitude. 



» Sans méconnaître la portée de cette objection, M. Périsse nous a fait sa- 

 voir qu'il avait appliqué la formtde(i) à un certain nombre de poutres con- 

 struites, et, depuis la présentation de son Mémoire, il a fourni sur ce point 

 particulier des renseignements complémentaires. Suivant lui, quand la lon- 

 gueur réellement adoptée dépasse la limite indiquée par le second membre 

 de l'inégalité (i), les poutres se déversent latéralement, à moins cependant 

 que cet effet ne soit empêché par le contreventement supérieur on par les 

 montants verticaux. L'inégalité en question aurait donc tout au moins la 

 valeur d'une formule empirique; mais les faits à l'appui de cette conclusion 

 sont trop peu nombreux pour qu'on puisse la regarder comme bien 

 établie. 



