( i3a6 ) 

 faciès et les feuilles des vignes d'Europe elles ont un mode d'inflorescence 

 qui tient à la fois du thyrse et de la cyme; les fleurs y sont comme fasciculées 

 aux extrémités des divisions de l'inflorescence, qui, plusieurs fois bifurquée, 

 passe à la cyme des vrais Cissus. 



» Des cinq espèces de Lécard, je n'ai pu en identifier qu'une seule avec 

 une Ampélidée déjà décrite. Ainsi que je l'avais conjecturé d'après des lam- 

 beaux de description, son l'itis Durandii, comparé avec un exemplaire du 

 Cissus nifescens de la flore d'Abyssinie [Fitis cœsia Afzel., d'après Baker), s'y 

 montre tout à fait identique. De fins denticules en forme de cils qui se 

 détachent du bord de la feuille sont un des caractères de l'espèce, laquelle 

 varie à feuilles entières ou légèrement lobées. 



» Le Filis Chantinii Lécard est très voisin du Viiis abyssinka de Hoch- 

 stetter (collection Schimper ou herbier Delile), lequel a été rapproché, non 

 sans raison, par Hochstetter lui-même, du V'Uis latifolia de Roxburgh, espèce 

 de l'Inde que je soupçonne se retrouver à l'île Bourbon et à Madagascar. 



» Le f^itis Faidlierbii Lécard, remarquable par ses feuilles, arrondies à 

 cinq lobes peu marqués et obtus, semble être très rapproché du Vitis 

 Scinmperiana Hoclist., (d'Abyssinie), plante récoltée dans le Sennaar par 

 Figari et qui porte dans l'herbier Delile le nom manuscrit de Cissus cocolo- 

 bifolius. 



» A n'en juger que par les feuilles et les fleurs, l'échantillon de Filis 

 Hardyi de l'herbier Lécard serait de la même espèce que l'échantillon de 

 son Filis Faidlierbii. Chez les deux, ce sont les mêmes feuilles arrondies à 

 dents du pourtour très courtes et mucronées. Seulement, chez le Filis 

 Faidlierbii, les lobes des feuilles sont un peu plus accusés; mais on sait 

 combien un tel caractère a peu d'importance chez des plantes aussi natu- 

 rellement hetérophylles que les Ampélidées. 



)) Du reste, l'exemplaire étiqueté Filis Faidlierbii ne répond pas à la des- 

 cription que Lécard donne de cette dernière espèce, à laquelle il attribue 

 des feuilles laciniées, à teinte d'un violet cuivré^ deux caractères que je re- 

 trouve dans l'échantillon étiqueté Fitis Lecardii, ce qui me fait craindre 

 que, dans la confection du cadre où toutes ces espèces ont été réunies d'a- 

 près son herbier, il n'y ait eu des confusions el des transpositions de noms. 



» C'est, en tout cas, par une confusion de langage que Lécard a appelé 

 laciniées des feuilles simplement palmatifides. Aucune des vignes ne montre 

 des feuilles profondément découpées : aucune surtout ne peut être com- 

 parée à la vigne vierge, comme il l'a fuit pour sa r>igne à bois blanc des 

 pages 6 et 8 de sa brochure. 



