( i366 ) 

 culaire de ces corps, a été, par un trait de génie de Fresnel, ramenée, 

 comme explication, aux phénomènes ordinaires de propagation des ondes. 



» L'explication de Fresnel est fondée en effet : 



)) i" Sur une équivalence cinématique : une onde à vibration rectiligne 

 équivaut à la superposition de deux ondes à vibrations circulaires de sens 

 inverses se propageant avec la même vitesse ; 



» 2° Sur une propriété physique que Fresnel a découverte et vérifiée par 

 expérience : dans les corps doués de pouvoir rotatoire, la vitesse de propa- 

 gation des ondes à vibrations circulaires a deux valeurs différentes suivant 

 le sens de la description de la vibration. 



» La réalité de l'existence de ces deux ondes (') a été mise hors de doute 

 par la célèbre expérience du triprisme de Fresnel; on peut la démontrer par 

 un dispositif plus simple encore, consistant en un prisme de quartz, dont le 

 plan bissecteur est perpendiculaire à l'axe optique, placé au centre d'un go- 

 niomètre de Babinet; la fente, éclairée avec une lumière monochromatique, 

 donne, au minimum de déviation, deux images polarisées circulairement en 

 sens inverses; elles sont distantes d'environ 27", avec la lumière jaune de la 

 soude pour un angle réfringent de 60°. L'image la moins déviée est polari- 

 sée circulairement vers la droite si le quartz est dextrogyre, vers la gauche 

 s'il est lévogyre. 



» Ces deux images restent fixes comme déviation et comme polarisation 

 circulaire, sinon comme intensité, quel que soit le mode de polarisation 

 de la lumière incidente. L'une d'elles s'éteint lorsqu'on emploie un faisceau 

 polarisé circulairement, et celle qui reste présente la polarisation circu- 

 laire de même sens que le faisceau incident. La double réfraction circulaire 

 du quartz suivant l'axe est donc établie expérimentalement par le phéno- 

 mène fondamental qui définit la réfraction ordinaire ou la double réfraction 

 à polarisation rectiligne. 



» Le phénomène des franges d'interférence, qui constitue une méthode 

 si délicate pour la mesure des différences de vitesse dans la propagation 

 des ondes, apporte une démonstratiou équivalente. Si, adoptant le dispo- 

 sitif de la célèbre expérience de Fresnel et Arago, on cherche à faire inter- 



(') Elle a été contestée récemment par M. Gouy [Comptes rendus, t. XC, p. ^g^ et 

 1 121) ; on va voir, par les faits exposés, que les conclusions de ce physicien n'ont aucun 

 fondement. Les cquivaleiices cinèmatiques proposées par l'auteur sont incontestables; mais 

 elles ne peuvent, parleur nature même, constituer aucune objection contre les faits qu'elles 

 représentent. 



