(4^ ) 



sants, cela tient à ce qu'une grande partie du périoste enveloppant les os 

 qu'il a réséqués était détruite par l'inflainniation ulcérative. 



" Conformémout à l'opinion de M. Sédiliot, les résections faites dans 

 les arficiilatioDs malailes ne peuvent donner, au point de vue qui nous 

 occupe, que des résultats peu satisfaisants, attendu que ion agit siu- des 

 parties très-malades, les os sont profondément altérés, le périoste qui 

 les recouvre est détruit , et les lambeaux du |)érioste que l'on conserve 

 dans ces cas ne peuvent pas produire une régénération osseuse; c'est ce 

 dont je me suis convaincu en laisant plusieurs résections articulaires. 



.' Toutefois, il n'est pas douteux que, dans des conditions toutes 

 particulières, on ne puisse obtenir une reproduction osseuse parfaite, si 

 on a le soin de conserver intégralement le périoste; cela résulte des faits con- 

 tenus dans ce travail, et que M. Flourens a bien voulu vérifier. Dans le 

 premier de ces faits, on voit un maxillaire inférieur, moins fort, il est vrai, 

 et rappelant un peu celui des vieillards, se former en onze mois, à la place 

 de celui que j'ai enlevé. Dans le second fait, les deux bouts réséqués du 

 péroné sont réunis par un arc osseux, formé manifestement par le périoste 

 conservé. 



» Pour obtenir ce résultat, i\ ne suffit point de conserver le périoste, 

 il faut encore avoir soin d'immobiliser la partie sur laquelle a porté la 

 résection. Aussi toutes les fois qu'un tuteur naturel, comme le tibia ou le 

 cubitus, viendront assurer cette immobilité, on sera plus sur du succès. 

 Cela résulte de mes propres observations et de celles que j'ai pu faire sur 

 les opérés de M. Blandin. 



■■ Dans toutes les opéia fions sous-périostées, le chirurgien doit plutôt 

 se préoccnpf'r de la conservation de la fonction que de la forme même 

 de l'os qu'il cherche à obtenir, ce dernier en effet ayant rarement les 

 mêmes qualités que le premier, quoique au point de vue fonctionnel il le 

 remplace parfaitement. C'est ce qui est aiiivé au malade de M. lîlandin, 

 auquel il avait réséqué la clavicule. Cette différence s'explique d'ailleurs 

 par l'étal maladif du périoste ou par sa destruction partielle. » 



PATHOLOGIE. — Note sur itn (as d'apoplexie de l un des pédoncules du cervelet^ 

 diagnostiquée peiuhnit ta nie; par M. Nonat. 



« Dans la séance du ^6 novembre dernier, M. Flourens a cominuni(pié 

 une observation de M. le professeur Poelman (de Gand), relative à une lé- 

 sion caractérisée par le dépôt d'un grand nombre de concrétions calcaires 



