( 543 ) 



» Ce qui n'avait pas été reconnu, c'est que ces deux formules ne sont pas 

 quelconques. En effet m varie de o à 6, et n suit la série naturelle des 

 nombres pairs dans la première formule. 



» Dans la seconde fornnile l'on a toujours a plus grand que /3 et a varie 

 lui-même de I à 6; « suit la série naturelle des nombres pairs ou impairs, 

 et m varie encore de o à 6. 



» La première formule ne peut rentrer dans la seconde ; en effet, la con- 

 dition a > /3 montre que si a = i , jS = o, ce qui annulerait H''". De plus, 

 dans la première formule n suit la série des nombres pairs, condition qui 

 n'est pas remplie dans la seconde formule, où n suit ia série naturelle des 

 nombres, pairs ou impairs. 



» A mesure que les nombres qui régissent ces formules s'éloignent de 

 l'unité, le nombre des composés qu'elles comprennent diminue de plus en 

 plus. Ainsi la formule 



renferme g38 corps. 



» Quand dans la seconde formule l'on a a — /3 = i , on peut l'écrire sous 

 la forme plus simple 



ft-jin tt( « — 1 )n±m 



et celle-ci renferme presque ce qui reste de composés organiques, soit 

 77$ corps. 



» Lorsque la différence (a — jS) s'éloigne de l'unité, on ne compte plus 

 que i5 corps dont la formule est même douteuse, du moins quant à leur 

 équivalent. 



» En s'appuyant sur les trois formules suivantes : 



I.... C"H"-"', 



II... C^"H"*"'— («=2)(p=t), 



III... c^«H,3"±™, 



on connaît, par rapport au carbone, les limites minimum ou maximum 

 de l'hydrogène. 



') Pour la première formule (I), la limite maximum de l'hydrogène est 

 égale à l'équivalent du carbone +6. Sa limite minimum est égale à l'équi- 

 valent du carbone — 6. 



» Pour la deuxième formule (II), que nous avons séparée à dessein de 



