( 566 ) 



î85i et i856 font apparaître dans la population de Toul et de son arron- 

 dissement. 



Le recensement de iS5i portait la population de l'arrondissement à. . . 67 2o5 

 Le recensement de i856 n'indique plus que 60 781 



Diminution... 6424 



L'auteur montre que la mortalité dneau choléra de 1 854 ^ été de igSo per- 

 sonnes que rien n'a remplacées; que, d'im autre côté, rachèvement des tra- 

 vaux de chemins de fer, etc., a éloigné pins de aSoo ouvriers venus d'autres 

 localités, et qui avaient momentanément accru la population; et que le reste 

 s'explique par la diiuinution des naissances qui s'en est suivi, comme par 

 les absences momentanées d'un certain nombre d'habitants dues, soit à la 

 guerre, soit aux récoltes moindres dont certaines parties de la France ont eu 

 tant à souffrir vers cette époque. 



Cette explication fait voir qu'il n'y avait pas lieu d'attacher une impor- 

 tance aussi grande rpie l'ont pensé plusieurs personnes, au ralentissement 

 apparent de l'augmentation de la population de la Fiance indiqué par les 

 recensements officiels de i85i et i856. 



La discussion de ce ralentissement occupe une grande place dans le second 

 des Mémoires qui ont été distingués par votre Commission. 



Ce second Mémoire, quoique manuscrit, n'est que la reproduction des 

 Recherches sur la population de la France, qui ont été publiées à différentes 

 reprises par M. Fayet. Le but de ces publications est bien connu. Il s'agit 

 de détruire des idées reçues assez généralement dans le monde, mais qui 

 depuis longtemps n'ont aucune valeur aux yeux de ceux qui s'occupent 

 sérieusement de statistique. 



La question dont s'occupe d'abord M. Fayet se réduit à démontrer qu'on 

 ne connaît pas la population de la France avant 1789, ni même vers 1801 ; 

 que les aSmillionsd'habitantsdonnésparNeckern'étaient qu'une évaluation 

 grossière, etc. Assurément il n'y a pas un lecteur du livre de Necker sur 1 Ad- 

 ministration qui imaginât de contester ces points; et Necker lui-même ex- 

 ])lique très-clairement quelle voie imparfaite il a prise pour faire celte évalua- 

 lion. Personne ne pouvait y être trompé. Quelques années plus tard, Price, 

 qui s'était occupé de population avec beaucoup plus de suite que Necker ne 

 l'avait pu faire, Price portait la population de la France à 3.^ millions. Si l'un 

 de ces calculs était trop faible, l'autre paraît exagéré. Mais il suffit à faire 



