( 8o6 ; 

 4oo litres pour le iiièiiu- espace de temps e( par lieciarc. Comme le bassin 

 qui alimente la |)etite rivière de la Boyne a 2000 hectares, la tranche d'eau 

 qui est tombée dans l'espace d'une heure, au moment de la grande pluie, 

 lie devait pas être moindre de o™, 16 par mètre carré de surface. 



» Si la même quantité d'eau s'était précipitée sur le bassin en amont de 

 (llerniont, qui est près de quatre fois moins grand, on aurait eu : 



1° Une masse d'eau de 800000 mètres cubes par heure; 

 2° " de i3ooo mètres cubes par minute; 



3° " de 222 mètres cubes par seconde. 



» En réunissant la quantité d'eau fournie pendant la durée de la trombe 

 à celle tombée pendant la journée du 28 octobre, on peut, sans avoir a 

 craindre de conuiiettre une erreur, en apprécier la totalité ào'",45 ouo^.So 

 centimètres do iiauteur. 11 y a si peu d'exagération à cet égard que, d'après 

 M. Fenouil, l'agent voyer en chef du dé|)artemeiit, la pluie du 29 octobre a 

 été quatre fois plus considérable que celle qui a été recueillie à Paris dans 

 les orages les plus violents et les plus désastreux. 



» Les registres de l'Observatoire de Paris portent que l'orage le plus for- 

 midable qui y a été observé, a fourni par mètre carré o^jOiSgS en 3o mi- 

 nutes. Cette quantité correspond à o™,o38 par heure, au lieu de o"", 162, ré- 

 sultat de l'orage qui a éclaté auprès de Clermont-l'Hératdt. Il est donc tombé 

 4,42 fois plus d'eau dans cette dernière localité qu'il n'a jamais été recueilli 

 à l'Observatoire de Paris. 



H Cette énorme quantité nous fait compi'endre couniient les ruisseaux du 

 Salagou, du Rhônel, de la Dourbie, de la Boyne et de la Peyne, dont le cours 

 supérieur seulement s'est trouvé dans la région de la trombe, ont pu donner 

 la crue de l'Hérault la plus grande qu'on ait jamais vue. Cet accroissement 

 a dépassé à Florensac de 60 centimètres l'inondation de i85o. Deux cents 

 kilomètres carrés de terrain ont suffi pour alimenter cette crue, dont le débit 

 était partout de 3ooo à 4ooo mètres cubes d'eau par seconde. Les ravages oc- 

 casionnés par cette inondation ont aussi été plus grands que ceux qui avaient 

 eu lieu en 1867. La raison en est bien simple. Les derniers avaient été le résul- 

 tat d'un débit de r4oo mètres, tandis que ceux de 1860 avaient été opérés 

 par un débit de 2980 mètres cubes. En ajoutant à ce chillie la quantité d'eau 

 fournie par la Reyne et la Boyne, on trouve que la totalité n'a pas dû être 

 moindre de 45oo ou 5ooo mètres cubes. Ce nombre suffit pour nous don- 

 ner une idée assez exacte de l'importance des alluvions qu'un pareil volume 

 d'eau a dû entrauier dans sa course rapide. 



