( I02I ) 



fonctions de ces deux appareils se lient, ce qui fait quelquefois que l'on 

 confond à tort leurs actions. Ainsi dans les éblouissenients de la vue il 

 arrive qu'au premier aperçu d'un objet on le voit très-nettement, l'image 

 est donc pure; mais dès que le jugement intervient pour que l'on se rende 

 compte de ce que l'image indique, les éblouissements empêchent la vision. 

 C'est donc l'appareil sensitif qui est malade, et le médecin doit se garder 

 d'ordonner des remèdes qui agiraient siu' l'appareil descriptif. Ces consi- 

 dérations sur lesquelles nous insistons dans celte nouvelle partie de notre 

 travail nous semblent expliquer pourquoi les points brillants des objets qui 

 ont beaucoup d'éclat nous apparaissent sous la forme de rosaces. 



» L'examen d'une théorie des couleurs dans la scintillation des étoiles, 

 présentée par M. Ch. Montigny à l'Académie de Bruxelles, nous occupe en- 

 suite, ce qui nous ramène aux idées que nous avons émises sur ce phéno- 

 mène. Nous croyons que les deux objections principales qui nous ont paru 

 repousser absolument la théorie de M. Arago par les interférences repous- 

 sent aussi celle de Montigny. Des expériences simples peuvent, suivant nous, 

 jeter beaucoup de lumière sur ce qui concerne la scintillation. Nous en 

 indiquons luie nouvelle. 



» La substitution des foyers confus aux foyers géométriques des instru- 

 ments d'optique doil-elle jeter de l'embarras dans l'enseignement de la 

 vision? Nous examinons cette question et nous croyons faire voir que, 

 sans admettre aucune des idées fausses des anciennes théories, cet ensei- 

 gnement, quelque élémentaire qu'on le veuille, gagne beaucoup en simpli- 

 cité et en clarté. » 



MÉTÉOROLOGIE CHIMIQUE. — Faiiabilité normale des propriétés de l'air 

 atmosphérique; par M. \lovzEAV. (Suite.) 



(Commissaires précédemment nommés : MM. Boussingault, Balard, 



Decaisne.) 



« Il était important de savoir si les faits mentionnés dans ma précédente 

 Note étaient produits par le même agent, ou si au contraire ils dérivaient de 

 plusieurs causes. Les observations que je fais connaître aujourd'liui per- 

 mettent (le résoudre cette question et de conclure que ces propriétés dif- 

 férentes de l'air sont dues à deux principes distincts ou plutôt à deux 

 catégories de corps : à des corps possédant une faculté décolorante tres- 

 prononcée, parmi lesquels se trouve l'ozone, et à des substances acides, 

 mais impuissantes à produire dans le même temps les effets attribués aux 



