( i3 ) 



» Dans la séance du t2 avril 1869, un honorable ingénieiir, M. Breton 

 (deChamp) a écrit à l'Académie pour « indiquer un ouvrage publié en 1764, 

 » dans lequel ont dû être copiés, en totalilé ou en partie, une vingtaine 

 » des documents manuscrits que l'on a présentés comme provenant de l'as- 

 » cal (LXVllI, 862). Cet ouvrage est V Histoire des Philosophes modernes, par 

 » Savérien,qui a paru, dans les années 1761 et suivantes. Dans le quatrième 

 » volume, qui porte la date de 1764» se trouve l'article consacré à Newton. 

 » A la suite de la partie historique de cet article vient une Exposition du 

 » Système du monde de Newton. » Or cette Exposition renferme non-seule- 

 ment la substance, mais aussi le texte complet de la plupart des Notes et 

 Observations relatives à ce système, qui ont été présentées à l'Académie, 

 comme étant de Pascal. 



» M. Chasles (séance du 19 avril iSôgjLXVIlI, 885) reconnaît l'identité 

 du texte d'une vingtaine des Notes communiquées par lui, avec le texte de 

 Savérien. Mais il eslime que c'est Savérien qui a été le copiste; Savérien 

 aurait eu les Notes de Pascal entre les mains. « Ces pièces se trouvaient alors 

 » dans la riche collection d'objets précieux en tous genres que possédait 

 » M™* de Poinpadour. Montesquieu les connaissait parfaitement... Savérien 

 » lui ayant été recommandé par J. Bernoulli, il l'a recommandé à son 

 » tour à M"* de Pompadour, qui l'a accueilli et a mis à sa disposition les 

 » manuscrits qui pouvaient lui être utiles pour ses travaux. » Pour ap- 

 puyer ces assertions, M. Chasles produit diverses pièces attribuées à Mon- 

 tesquieu, à Savérien et à la trop fameuse Marquise (LXVIII, 887). 



» Mais M. Breton (de Champ) réplique (séance du 26 avril 1869), que ce 

 système de preuves, toujours le même et qui consiste à certifier des pièces 

 arguées de fausseté par d'autres pièces de même origine, n'a aucune va- 

 leur. Comprend-on d'ailleurs que Savérien à son tour soit malhonnête à ce 

 point, qu'ayant en main la preuve que la découverte de la gravitation uni- 

 verselle est due à Pascal, un Français, il se plaise à l'attribuer à Newton, lui 

 Anglais, et pousse la malice jusqu'à se servir du texte même d'écrits de 

 Pascal pour glorifier Newton? On ne saurait l'admettre. 



» Pour prononcer avec sécurité sur ce point délicat, et qui peut avoir 

 une importance décisive, il est indispensable de reproduire le texte même 

 de Savérien, et de placer en regard celui des Pièces en discussion. 



» Nous soulignons dans les deux textes les parties qui offrent entre elles 

 quelque différence. Le texte romain est en entier comuuui de paît et d'autre, 

 et il en est de même des passages que nous remplaçons par des points, pour 

 abréger. 



