( 84 ) 

 vaux, (le ces imnioilelles découvertes, devrait aux termes des mêmes docu- 

 ments, élre reporté sur Galilée. T>es auiis de la gloire si pure de Pascal 

 eurent même à regretter qu'on \ouIùt lui faire tenir jusqu'à un certain 

 point, à l'égard de Galdée, une conduite pareille à celle qu'on rejjrochait à 

 Newton vis-à-vis de Pascal. Si Newton avait seul connu les litres de Pascal, 

 ce dernier aiu-ait à son tour sup|irimé Galilée dans ses Communications, et 

 ce serait vingt ans après avoir composé les Notes ultérieurement envoyées à 

 Newton, qu'en 1660 il anrait écrit dans une Lettreà M... : « Jeveiix bienvous 

 » ououét que les chiffres que j'ai donnés dans mes Notes au jcnne Newton 

 » ont été empnuités par moy ou de Kepler ou de Galilée, desquels j'ai di- 

 » vers escrits manuscrits. Il doit même y en avoir de l'un et de l'aiUre. 

 » Car tons ticiix, comme vous suni^z, se sont occnpés d'astronomie. Mnis 

 M vous dire duquel des deux, j'ai pi'is tels ou l(;ls calculs du nion\ement 



» des planètes et de leurs satellites, je ne puis vous le préciser » (LXV, 



591.) En s'élevant contre la véracité des nouveaux Documents, M. Faugère 

 a en laison d'intituler son éci'it : Défense de B. Pasi <d canlrc les faux Dm u- 

 meiits présentés à l'Académie. 



1) La mise en scène de Galilée souleva, du i-este, ainsi que nous l'avons 

 dit, une nouvelle série de difficultés semblables à celles qu'on avait déjà 

 rencontrées. 



» Les Documents delà Collection de M. Chasles témoignent eu cent en- 

 droits des relations qui auraient existé entre Pascal et Newton ; pas luie 

 des pièces connues et authentiques n'y fait la moindre allusion. Or la même 

 anomalie se reproduit au sujet d'une correspondance qui aurait existé entre 

 Pascal et Galilée. 



» Tja prétendue correspondance de Newton avec Pascal aurait commencé 

 lorsque Newton avait à peine onze ans, quand Pascal était déjà entré dans 

 cette période où ses infirmités le firent se détacher peu à peu des choses de 

 ce monde. Les lappoils de Pascal avec Galilée, en i64i, se rapportetaien! 

 à une ('pocpie où Pascal n'avait encore que dix-huit ans, tandis que Galilée 

 était à la fin de sa longue carrière. 



)) A cette époque Galilée était déjà complètement aveugle! M. Chasles 

 extrait, il est vrai, de sa Collection des Pièces noml^reuses destinées à établir 

 le contraire. Mais ici encore se reproduit pour la troisième fois ce fait 

 extraordinaire que le collectionireur aurait laissé dans la circulation toirt ce 

 (jiii lémoigiiait de la cécité de Galilée, taudis qu'il anrait raiiieué dans sou 

 porteferrillc tout ce qui la démentait! 



