( 224 ) 



exactitude le trahit, et ainsi il a signé pour la dixième fois sa condam- 

 nation (i). 



» Nous avons hâte de terminer cette revue partielle des impossibdilés de 

 toute nature offertes par les pièces de la Collection de M. Chasles, 



» INous ne nous arrêterons pas à la Note relative à la force centrifuge 

 à l'équateiu- (LXV, i34), Noie d'après laquelle P.iscal aurait calculé que la 

 valeur de cette force était la 289* partie de la gravité. M. Breton (de Champ) 

 a montré que Pascal, faisant le calcul avec la longueur de 5o 000 toi- 

 ses qu'il atliihuait au degré terrestre, aurait trouvé non pas — — comme 

 ' " ' 209 



Newton, mais bien tt^-* La démonstration de l'honorable ingénieur suppose 



û 



seulement que la longueur de la toise n'ait pas subi depuis Pascal une 

 notable réduction. Nous savons, d'après Picard et Auzout, que cette lon- 

 gueiu" a été raccourcie de 5 lignes eu 1668. En tenant cou)ple de ce chan- 

 gement, on recoiuiail que Pascal aiu'ait nécessairement trouvé pour le rap- 

 port de la force centrifuge équaloriale à la gravité —^ et non jjas ■—-, 

 nombre qu'on lui prête en le prenant à Newton. 



» Mais, quel (|ue soit notre désu- de finir, nous ne pouvons laisser passer 

 sans protestation cette Note attribuée à Pascal (LXV, i34) : 



11 faut, pour déterminer la route des comètes, faire cjiielqiics observations pour s'assurer 

 de leur mouvement, et on trouve ensuite que la loi de la gravitation a lieu ici comme pour 

 les planètes. — Pascal. 



» Il est absurde de sii|'[)oser cpie Pascal, cet homme grave et conscien- 

 cieux, ait pu écrire qiielcpie ciiosc il'aussi peu sérietix. 



(i) Nous avons cherché quelle pouvait être la nature de l'erreur tpii avait conduit à 

 l'inscription du nombre faux 169,3; voici ce que nous avons aperçu, et ce que nous don- 

 nons, sans que cela soit nécessaire à la démonstration effectuée : 



log 1,067 ^^ 0,028?. 

 log 3,021 =0,4802 

 log 193,4 =2,2865 A 

 log 169,3 =: 2,22865 



Le calcul aura été fait par logaritliuies. Dans la recherche du nombre con<'spoi](lanl au 

 logariiliMic A, on aura pris tout le nonibre pour la partie décimale et ainsi oljtenu 22865 

 qui est bien le logarithme de 1(19,3. Mais cela n'aura i)as inilué sur la suite des détermi- 

 nations. 



