( 236 ) 

 Pièces rattenlioii fin'elle méritait. Il n'a constaté que larclivenient, à la 

 suite d'une classiticalion à laquelle il se livre assidùiiienl quand oii le laisse 

 tranquille, tju'il avait souvent deux ou trois exemplaires de la même Pièce, 

 et qu'a côté de celle qui a le plus d'apparence d'anthenticilé se trouvaient 

 des copies, copies parfois infidèles, tantôt faites avec une écriture très- 

 analogue et amenant alors bien des confusions, mais parfois aussi tracées 

 avec des caractères qui n'ont plus la prétention de re^seml)ler à ceux de 

 l'écriture prétendue véritable. On conçoit donc que, dans ces conditions, 

 ce qui s'est passé pour la Lettre de Galilée a dû se reproduite dans bien 

 d'autres circonstances, et en voici quelques exemples. 



» On conteste en Angleterre l'authenticité des Lettres de Newton; 

 M. Chasies en envoie quelques-unes, et notre si regretté confrère Breswster 

 répond que ce n'est pas là l'écriture de son célèbi'e compatriote. J'ai voulu 

 examiner moi-même certaines de ces Pièces et j'en ai porté le même juge- 

 ment en signalant à M. Cliasles les différences que j'apercevais. Mais deux 

 ou trois jours ajirès il m'en a montré de nouvelles qui présentaient avec la 

 photographie d'une Lettre de Newton apportée de Genève par le P. Secclii 

 ime telle ressemblance, que, si elles avaient été examinées en Angleterre au 

 lieu des imitations maladroites qui y ont été envoyées, on aurait été obligé 

 de reconnaître qu'il y avait sinon identité, au moins une très-grande 

 analogie avec l'écriture authentique de Newton. 



w Je crois aussi que les Pièces que M. Ghasles avait confiées à M. Faugère, 

 et que celui-ci a fait photographier, ne sont pas de la main de Pascal ; mais 

 M. Chasies m'en a montré d'autres qui ressemblent beaucoup plus à la forme 

 habituelle des caractères du manuscrit des Pensées, et contre lesquelles on 

 n'eût pu articuler ces objections d'une manière aussi nette. 



M J'ai eu aussi à adresser à M. Chasies quelques observations critiques 

 sur des Lettres attribuées à Maupertuis, à Fontenelle, etc., et il lu'en a pré- 

 senté d'autres que je ne pouvais pas assurer être vraies, car je n'ai pas la pré- 

 tention d'être calligraphe, mais contre lesquelles je n'avais plus à faire les 

 mêmes observations. J'ajoute que M. Chasies m'a toujours montré ces 

 Pièces deux ou trois jours après que je lui avais énoncé les doutes qu'elles 

 étaient destinées à dissiper : dira-l-ou pour cela que le faussaire les avait 

 fabriquées dans l'intervalle? A l'explication que je viens de donner, et que 

 tous ceux qui ont vu conmio moi la Collection dv. notre confrère trouveront 

 si naturelle, substituer cette hypothèse ridicule d'un faussaire, prévenant à 

 ciiaque instant les désirs de M. Chasies ilont il est le couq)agnon assidu, me 

 paraît une preuve bien saillante des erreurs auxquelles on peut se laisser 



