( 242 ) 



fabriques, si l'on en juge par les filigranes. Les inaculatnres sont tellement 

 différentes de l'une à l'autre feuille, quelles prouvent que ces pages n'ont 

 pas vieilli ensemble. J'ai étudié \es fac-siniile de Pascal, de Newton et autres 

 qui ont été produits, les signatures de Pascal en particulier, et j'ai trouvé, 

 comme je pourrai le dire plus tard, qu'elles étaient inacceptables. 



» Que me reprochez-vous donc? De n'en avoir pas assez dit, lorsque 

 vous avez commencé en m'accusant d'avoir été trop long. Il est très-vrai 

 que je n'ai pas voulu entrer personnellement dans celte partie du débat. 

 M. Chasles, qui avait récusé le témoignage des Conservateurs des manu- 

 scrits de la Bibliothèque de Londres, des Conservateurs des manuscrits 

 de la Bibliothèque impériale de Paris, n'aurait pas manqué de m'objecter, 

 comme à eux, que je n'étais pas un expert en écritures. 



-) Je pourrais d'ailleurs rappeler à M. Balard que, si je lui ai refusé de 

 traiter des écritures, il m'a refusé, lui, d'entrer dans les considérations 

 scientifiques. 



» Si j'ai dit qu'en ce qui me concerne j'avais reçu mission de l'Académie, 

 c'est qu'effectivement je fus nommé lAlembre de la Commission instituée 

 en 1867 pour examiner ces graves questions; j'ai été fidèle aux précédents 

 de cette Commission au sujet des écritures. 



I) C'est elle qui le 19 août demandait à M. Chasles de faire connaître l'ori- 

 gine immédiate de ses Documents. M. Chasles refusa. 



» C'est elle qui demandait, en outre, à notre confrère de déposer l'en- 

 semble complet des Pièces, afin que chaque question fiât traitée sur la tota- 

 lité des données qui la concernent. 



» M. Chasles s'y refusa également. Ce dépôt une lois effectué et déclaré 

 complet, disait-il, il faudra donc, si de nouveaux Documents viennent à se 

 produire, les refuser afin de ne pas m'exposer au reproche d'avoir retenu 

 quelques Pièces. 



» Nullement, répondait-on, si de nouvelles Pièces sont proposées à 

 M, Chasles, il en informera la Commission de l'Académie, qui ne saurait 

 être sérieuse qu'à la condition de posséder toutes les informations sans 

 exception. 



» J'entends M. Chasles protester contre l'exactitude de ces alfirmations, 

 et je m'en étonne. On les a répétées cent fois devant l'Académie sans que 

 M. Chasles ait réclamé. 



» M. Chevrcul et M. Decaisiie, Mend)res de la Connnisj-ion. savent que 

 c'est en raison de ces relus qu'elle s'est séparée. Et le Président lui-même 



