( 246 ) 

 Paris, tel honorable chimiste qui Taffinnait antérieurement, et, dans la 

 séaiice du 5 juillet, M. Chevreul avait déjà insisté sur les difficultés que 

 présente l'expertise de l'âge d'une écriture. 



» D'ini autre côté, M. Chasles est convenu qu'il ne savait pas avoir en sa 

 possession la nouvelle Pièce qu'il présente. 



» M. Chasles, on le sait, tiendrait beaucoup à montrer que Galilée n'était 

 pas aveugle dans les dernières années de sa vie; encore bien que cela ne 

 prouvât pas la vérité des Pièces astronomiques attribuées au philosophe de 

 Florence. 



» A cet effet, notre confrère a déclaré qu'il possède une Pièce datée du 

 5 novembre lôSg et qui, suivant lui, était très-certainement de la main de 

 Galilée. » 11 n'est personne, ajoutait-il, qui piit se refuser à le reconnaître. » 

 M. Chasles a donc envoyé à Florence une photographie de cette Pièce, 

 dans l'espoir d'obtenir ime déclaration favorable. 



» Cet espoir a été déçu. Dès que la photographie exécutée par les soins 

 de M. Chasles a pu être examinée, on a reconnu, à Paris comme à Florence, 

 que ladite Pièce n'était qu'un faux grossier, une copie malhabile faite sur 

 l'édition des Œuvres de Galilée par Albéri, t. XV, p. 25^. 



» Sur quoi, dans la séance du 19 juillet, M. Chasles nous a annoncé, 

 sans plus de façon, qu'il s'était trompé; que la photographie envoyée par 

 lui à Florence, et sur laquelle il avait affirmé qu'on reconnaissait l'écriture 

 de Galilée sans que personne pût le nier, n'était cependant « ni une repro- 

 duction, ni même UNE imitation de Galilée. « 



)) Mais s'il a envoyé à Florence une Pièce qui n'était pas de la main de 

 Galilée, M. Chasles en a trouvé une autre qu'i7 ne savait jjas avoir; et pour 

 le coup, celle-ci, dit-il, est bipu certainement de la main de Galilée. Sur 

 quoi, nous ferons remarquer que M. Chasles ayant déclaré que les deux 

 mille autres pièces qu'il attribue à Galilée sont certainement de la même 

 main que la première Pièce qu'il a envoyée à Florence, elles ne peuvent 

 pas être de la même main que la seconde, et par conséquent sont fausses. 



» Cette nouvelle Pièce ne renferme pas les erreurs que les expertises ont 

 fait connaître dans la première. Elle lui sera substituée, et l'on en enverra 

 à son tour la photographie à Florence, |)our que la première soit tenue 

 comme nulle et non avenue. 



» Nous protestons contre cette substitution. 

 » La Pièce est produite après coup. 



