( 3i4 ) 



en ce moment an discernenienl de Volie Majesté n'csl (|u'iine première éhaiirlie que j'avois 

 piéparie, el donc j'av fait faire une copie Or j'attcns de Votre Majeslc une réponse avec 

 impatience. Sire je suis avec le plus profond respect 



de Votre Majesté, 

 Le très-liumlile, très-dévoué et très-obéissant serviteur 



Cassini. 

 .In Roy. 

 Sire, 

 Ma mauvaise santé ne m'a pas permis d'acliever enct)re, comme je le désirois, la Notice 

 sur l'illustre Galilée rpie m'a commandé de faire votre majesté. .le n'ai (jn'iin brouillon 

 informe que j'ay fait faire, n'ayant pu l'e.xéculcr moi-même à cause de la foiblesse de ma 

 vue. .l'envoyé donc cette notice telle qu'elle est à Votre dite Majesté, poui' qu'elle i>uisse eu 

 ])rendre counoissance, et je vous prie, .Sire, de la prendie en considération. Sur ce, je suis 



avec un profond respect, 



de Votre Majesté, 



Le trés-Iuimble, très-dévoué et très-obéissant serviteur 



Cassini. 

 Ce 15 juillet 



HISTOIRE DES SCiENCKS. — Comte observation relative à In Note 

 de M. Dtihamel; jiar M. Chasi.ks. 



« M. Diiliamel déclare « qu'il est impossible que la Leilie du 2 janvier 

 » 1G41, allribtiée à Galilée, soi! de lui, et que IVni doit eu dire aiitaiil de 

 » toutes celles que l'on regarde connue faisant corps avec elle. » 



H 11 se fonde sur ce tjiie Galilée y dit que » l'on peut reconuaîire qu'une 

 » force centripète eu raison inver.se du carré des dislances fait mouvoir 

 )i une planète d;uis une ellipse ayant son foyer au centre d'action, el de 

 » telle sorte que le rayon vecleiu' décrive fies aires proportionnelles atix 

 » temps. >) 



» M. Duhamel ajoute : « Par quels raisonnements Galilée aurait-il donc 

 » pu démontrer que la loi des aires résulterait d'une force en raison inverse 

 » du carré des distances? » 



» J'avoue que je n'ai pas compris ce que M. Duhamel trouve à reprendre 

 dans l'énoncé de Galilée. Veul-il bien préciser sa pensée el le défaut qu'il 

 voit dans cette |)roposition? 



» Les explications de notre confrère me paraissent porter sur ce que 

 Galilée parlerait ici d'une manière générale de l'allraclioii eu laisou inverse 

 du carré de la dislance, sans dire formellement qu'il s'agit de la gravitation 

 vers un point fixe, tel que le centre du Soleil. Mais il me semble que la 

 mention d'une force centripète implique celte idée de la gravitation vers nu 



