( 3i7 ) 

 lance, et en ouvrant un peu la fente on voyait loule la protubérance, et on 

 relevait son contour ordinairement conique. Mois ces apparences s'éva- 

 nouissent en grossissant l'image solaire, car la protubérance accpuert alors 

 une liauleur linéaire plus grande, et une largeur qui surpasse plusieurs fois 

 la largeur tie la fenle. 



" M. Lockver insiste beaucoup sur l'élargissement de cette raie F à la 

 base, mais j'ai des doutes sur l'importance qu'il lui attribue. En effet, les 

 lignes lumineuses F, C, ou autres que nous voyons, ne sont pas des objets 

 réels : elles sont seulement l'image de la fente éclairée par la lumière d'une 

 certaine réfrangibilité. Cette image doit, pour une lumière homogène, être 

 terminée par deux lignes parallèles, lorsque l'image de la protubérance a une 

 largeur supérieure à la largeur de la fente. C'est réellement ce que je vois 

 habituellement, car la raie F se présente avec une longueur apparente de 

 I à ■>. centimètres (i) : elle traverse parfois toute la largeur du spectre. Cette 

 ligne est toujours terminée par une pointe effilée, comme les autres raies C 

 et D3, S'il y a donc une dilatation à sa base, elle peut provenir de deux 

 causes: 1° d'une irradiation, due à la vivacité de la lumière, qui y produit 

 une expansion apparente; 2" d'une différence de réfrangibilité, qui, ajoutant 

 de nouveaux rayons à droite et à gauche de la raie, l'élargit aussi. Ces deux 

 causes sont également possibles et probables, et il reste à trouver la véri- 

 table. 



» C'est d'abord un fait bien constaté que l'intensité de la lumière des 

 protubérances n'est pas toujours la même et que l'irradiation est parfois 

 assez forte pour donner à la raie C la forme de coin paraissant 

 i plus dilatée là où elle est plus vive : mais, en mettant soigneuse- 



ment au point focal de vision la fente, et siu-tout en amplifiant 

 l'image de la protubérance, comme je le fais habituellement, ou trou\e tou- 

 jours une portion rectiligne terminée par une pointe. Et s'il y a un nuage 

 suspendu, on voit nettement le milieu du nuage rectiligne et les 



I extrémités en pointe effilée. Cette pointe, du reste, peut bien 



s'expliquer, soit par la densité du nuage, soit par l'intensité de 

 la lumière. 



M Je crois donc cjue, si M. Lockyer grossit convenablement 

 ses images, ii verra disparaître ces courbures desquelles il tire 

 beaucoup de conclusions, qui sont pour cette raison au moins douteuses. 



(i) Cette manière d'énoncer la grandeur apparente est sans doute vulgaire, mais elle est 

 assez commode pour donner une idée de la grandeur du phénomène observé. 



