( 375 ) 

 les affaires de ce monde, nos convictions se fondaient toujours sur des 

 preuves absolues, et si la masse des probabilités diverses n'était pas le plus 

 souvent chez nous l'origine de la certitude. 



» M. Le Verrier lui-même fait-il autre chose que de montrer que les 

 interprétations qu'il donne présentent beaucoup plus de probabilité que 

 celles qu'il combat? Car je pense bien que c'était par une extension de 

 langage qu'il avait dit, en commençant, qu'il allait faire de la fausseté des 

 Pièces une démonstration aussi claire que celle du carré de l'hypoténuse. 

 Ne nous pressons pas d'accueillir sans réserve ces affirmations si assurées; 

 M. Chasles, dont les Documents sont si étendus, et qui est si érudit, a 

 peut-être encore quelque chose à répondre, et il y a de la prudence à 

 garder libre un petit coin de son esprit pour apprécier ses raisons. 



» Si ces débats n'étaient pas si tristes pour l'Académie, on pourrait dire 

 que c'est chose plaisante que de voir l'insistance avec laquelle M. Le Ver- 

 rier se cramponne, qu'on me permette cette expression, à la première Let- 

 tre photographiée par M. Chasles. « Je m'étais trompé », dit celui-ci : M. Le 

 Verrier persiste dans ses arguments. «J'ai donné, continue M. Chasles, une 

 copie pour ce que je regarde comme la pièce vraie; je crois l'avoir trouvée, 

 la voici, regardez-la » : M. Le Verrier tourne la tête et prétend que la nou- 

 velle Lettre, irréprochable cette fois, a été fabriquée dans quelques jours 

 pour le besoin de la cause. J'interviens alors et j'essaye de prouver, parce 

 que je regarde comme de bonnes raisons, qu'il n'est nuUemenl probable, pour 

 ne pas dire plus, que cette substitution frauduleuse ait pu s'opérer. 



» Le mot dont je m'étais servi pour exprimer ma pensée, M. Le Verrier 

 s'en saisit avidement, en supprimant bien entendu les mots de nullemenl, 

 pour ne pas dire plus, qui faisaient de mon opinion ainsi accentuée un euphé- 

 misme qui me paraissait de bon goût. Ce mot probable ainsi dépouillé, 

 il s'en empare, et Dieu sait comme il triomphe : « Probable! vient de dire 

 » M. Balard, s'écrie-t-il. Nous prenons acte de ce mot et nous répondons 

 » que le débat est devenu trop grave pour qu'on puisse s'en rap[)orter à des 

 » probabilités. Si l'on veut que la Pièce puisse être accej)tée, il faut que 

 M M. Chasles établisse d'une façon irrécusable que cette Pièce qu'il ne savait 

 » pas avoir, et qui, au milieu de vingt mille autres, s'est découverte au mo- 

 » ment utile (mots soulignés par lui, bien entendu, pour que la pensée soit 

 M plus claire) n'a pas pu y être introduite à son insu, et c'est ce qu'il est 

 » loin de faire. » 



» Est-il donc un d'entre nous, M. Le Verrier compris, qui put ainsi éta- 

 blir le moindre fait de sa vie tl une manière aussi irrécusable que notre con- 

 frère le demande. Mais cela lui importe peu. Si M. Chasles ne peut établir 



