( 379 ) 

 dit en séance sur la |)rovenance et le dépôt des Documents, n'auiait été que 

 la reproduction de ce qu'il aurait demandé en Commission, car M. Faugère 

 dit : « Jj'Acadéinie, à qui M. Le Verrier fit connaître l'incident, en séance 

 » jKibliqne. . . » 



» Mes souvenirs ne me permettent point de douter que les réponses mo- 

 tivées que j'ai faites nettement à M. Le Verrier, comme le rapporte M. Fau- 

 gère, n'aient été faites qu'une fois, el en séance de l'Académie. Il semble 

 que M. Faugère ne se serait point permis de m'adresser une question sur la- 

 quelle j'aurais refusé nettement, cjuelques minutes auparavant, de répondre 

 en présence de mes collègues de la Commission; je déclare qu'aucun Membre 

 de l'Académie, excepté M. Le Verrier, ne m'a jamais adressé la question 

 dont il s'agit, ni publiquement, ni en particulier. 



» Les souvenirs de M. Faugère sont-ils, en général, plus sûrs que les 

 miensPLa différence d'âge est naturellement en sa faveur, je le reconnais cer- 

 tainement. Mais je puis me permettre de douter que ses souvenirs se présen- 

 tent toujours bien à propos. Car, comme je l'ai dit, au sujet de son ouvrage, 

 il s'y trouve bien des récits dans lesquels des faits importants sont omis, ce 

 qui induit nécessairement le lecteur en erreur. Je suis obligé d'en remettre 

 les preuves sous les yeux de l'x'^cadémie. 



» M. Faugère, en imaginant que le faussaire fabriquait encore journel- 

 lement les Documents nécessaires à ma cause, laissait ignorer aux lecteurs 

 les déclarations de M. Balardet de M. Le Verrier lui-même, annonçant qu'ils 

 avaient eu entre les mains des Pièces dont je n'avais faitiisageque plus tard ; 

 il laissait ignorer que souvent la production des Documents avait eu lieu 

 le jour même où arrivait une Lettre à l'Académie, et où je courais cher- 

 cher les Pièces nécessaires à ma réponse. 



» En parlant de mou refus d'accéder ii une expertise officielle dans des 

 conditions absurdes, telles que celle-ci : « Les écrits prétendus de Pascal 

 » une fois reconnus apocryphes, tous les Documents qui sont cités à l'ap- 

 » pui, et qui s'y réfèrent, devront par cela même être regardés comme ab- 

 » solumeiit faux », M. Faugère laissait ignorer aux lecteurs qu'un mois au- 

 paravant j'avais été le premier à proposera lui-même une comparaison de 

 mes Documents et des siens avec le Ms, des Pensées. 



» En disant que la Machine arithmétique de Pascal n'avait été inventée 

 qu'en i643, quand Pascal avait vingt an.s, parla raison qu'une Lettre de 

 Pascal au Président Séguier est datée de i643, M. Faugère faisait oubli et 

 abstraction du témoignage de M™*^ Périer, qui dit que c'est à dix-huit ans 

 que Pascal inventa sa Machine. 



)) Si la mémoire de M. Faugère peut n'être pas toujours bien sûre en ce 



5o.. 



