( 432 ) 

 et qui esl une des forces de la société; j'attaque une collection de Pièces 

 fausses, et je réclame la mise en cause de ceux qui les ont fournies et qu'on 

 n'ose pas produire. 



» M. Balard revient sur !e refus que j'ai fait de m'occuper, devant f aca- 

 démie, de la valeur matérielle des Pièces, ce poiwquoi je me reconnais in- 

 compétent. (1 Notre confrère est trop modeste, dit-il, et il se méfie trop et 

 » de sa résistance à mes eiitrainemenls (sic) et de l'universalité de ses aptitudes. 

 » Quand j'ai mis sous ses yeux la photographie qui a déjà été examinée par 

 )) la Commission de Florence, et que, comparant l'écriture avec celle de 

 M Galilée qu'il venait de recevoir, je lui faisais sentir les différences et les. 

 » motifs de ma conviction, (]ui ne me permettaient de l'attribuer ni à 

 » Galilée ni à son fils, il a saisi toutes mes démonstrations avec une admi- 

 » rable facilité. Mais alors pourquoi n'a-t-il pas voulu appliquer les mêmes 

 » facultés à l'examen de la nouvelle Lettre produite par M. Chasles? Celte 

 » besogne ne cesserait-elle d'être son affaire que quand elle contrarie ses 

 » idées?.... » 



M Je regrette que M. Balard n'ait pas conipris le sens de ma résistance 

 à ce qu'il appelle ses entraînements. Tout ce qu'il a bien voulu me dire 

 se réduisait à quelques légères considérations sur la forme de quelques 

 lettres, et il sait que je lui ai exprimé franchement ma pensée, qu'une sé- 

 rieuse ex|)ertise ne devait pas être une chose si simple. J'ai entendu des ex- 

 perts habiles; leur raisonnement était plus serré, et c'était chose grave, j'o- 

 serai dire presque philosophique. M. Balard a reconnu que certaines Pièces 

 sont fausses, il y en a d'autres qu'il croirait plus authentiques. Jusqu'à une 

 expertise régulière, je considère toutes ces appréciations vagues comme ab- 

 solument insuffisantes. 



» Et voilà pourquoi je n'ai pas voulu et je me refuse à m'occuper des 

 écritures. Très-mauvais élève d'un profe§setn- improvisé, j'aurais donné à 

 M. Chasles un motif sérieux de me lécuser. lit j'ai eu bien raison, ce me 

 sen)ble! car M. Balard m'aurait aussi vouhie«/;Y//;ier à me prononcer au moyen 

 de l'expertise par l'acide chlorhydrique dilué, expertise qui se Irouve, en 

 définitive, telle qu'elle a été présentée, n'avoir aucun sens. 



)) J'ai dit que, si j'avais refusé à M. B.ilard de traiter des écritures, il m'a- 

 vait refusé, lui, de traiter des considéralions scientifiques. Sur cela, M. Ba- 

 lard s'indigne; il esl impossible que lui, Membre de l'Acadéuiie des Scien- 

 ces, ne consente pas à entrer dans les considérations scientifiques. 



» Je réponds que, si j'ai refusé d'entrer dans la question de l'examen des 



