( 682 ) 



M. Chasles demande la parole, et s'exprime ainsi : 



« La lecture de M. le Secrétaire perpétuel me cause un profond éton- 

 nement, car rien ne pouvait me la faire prévoir. Nous n'avons eu aucun 

 entretien dans notre dernière séance, à la suite de ma Communication; 

 mais le lendemain, après que j'en avais envoyé le texte à l'imprimerie, 

 M. Manière est venu m'apporter une Lettre de M. le Secrétaire perpétuel, 

 par laquelle il me disait que plusieurs de nos confrères lui avaient exprimé 

 le regret cpie je fusse entré dans des délails tirconstanriés, et qu'ils auraient 

 désiré que je fisse mention seulement de Vétot Je In question. Il ajoutait qu'à 

 la séance de ce jour nous auriotis une protestation, que j'éviterais si je me 

 bornais à une simple déclaration. 



» Ainsi M. le Secrétaire perpétuel paraissait blâmer des détails circon- 

 stanciés; mais comment aurais-je pu, sans ces détails, faire connaître à 

 l'Académie l'état de la question. Il craignait une protestation, mais sans me 

 dire sur quel point elle pourrait porter. Il demandait une simple déclara- 

 tion, mais sur quel point encore? 



)) Il y avait là assurément une énigme poin* moi. Aussi je l'épondis sur- 

 le-champ (et M. Manière voulut bien emporter ma Lettre) que ma Note 

 était parfaitement conforme à la vérité, et que je ne voyais pas ce qui 

 pourrait donner matière à une protestation; que je ne pouvais pas, aveu- 

 glément et sans en connaître aucun motif, la supprimer; que ce serait là 

 une mesure trop inattendue, qui étonnerait nos confrères et le public, dont 

 je ne saurais dire la cause, et qui donnerait lieu à tous les commentaires 

 et interprétations que chacun se plairait à imaginer. 



» Plus tard, vers 3 heures, je me suis présenté à la Monnaie, chez M. le 

 Secrétaire perpétuel. C'était une visite de politesse; et, sans que je me per- 

 n isse aucune question, je pouvais espérer qu'il voudrait bien jeter quelque 

 lumière dans mon esprit sin- la protestation qu'il paraissait prévoir. Il ma 

 dit simplement, et sans paraître faire allusion ni à Newton, ni à Huyghens, 

 dont les noms n'ont pas été prononcés, que l'on pourrait croire que je ne 

 regardais pas la discussion comme terminée. Voilà la seule observation 

 que j'ai recueillie : ce à quoi j'ai répondu que je n'avais nullement l'in- 

 tention de ])rolonger la discussion, et que ce ne serait que si la nécessité 

 m'en était faite par quelque Membre, que je prendrais la parole. M. Dumas 

 a paru satisfait de cette réponse et de mes intentions, et moi-même j'ai été 

 complètement satisfait de l'accueil qu'il m'a fait et de la manière dont 

 nous nous sommes quittés. J'étais donc bien éloigné de prévoir ce qui 

 vient d'avoir lieu de la part de M. Dumas. Car si nous avions été en 



