( 684 ) 

 )) a rien à ronclure avec cerlUude. « Or, il est évident, d'après les considéra- 

 tions que j ai présentées, particulièrement sur la masse et les sujets si variés 

 des Documents qui i-omontent bien au delà du xvi*" siècle, dont je n'avais 

 point eu à parler à TAcadèmie, que j'ai entendu par le mystère à pénélrtr 

 la découverte des matériaux et des fabricaleurs que tant de compositions 

 littéraires et scientifiques de toute? sortes ont exigés, d'autant plus que l'on 

 n'a trouvé au domicile du vendeur que quelques papiers blancs, des plu- 

 mes et un flacon d'encre, et que d'ailleurs lui-même ne possède aucune des 

 connaissances qui lui auraient été nécessaires; il est évident, dis-je, que c'est 

 là le mystère à pénétrer, celui pour lequel j'ai sollicité l'intervention de 

 M. le Préfet de police, et dont s'occupe maintenant la justice. Qui pour- 

 rait dire le contraire? Telle a été ma pensée dans tout le cours de ma Com- 

 munication, et j'éprouve un profond chagrin que M. le Secrétaire perpétuel 

 paraisse voir dans ce mot mystère une idée qu'aucune de mes paroles ne 

 renferme. 



» Et quant à Newton et à Huyghens,qui paraissent avoir inspiré la lecture 

 à laquelle j'étais si loin fie m'alfendre, je conviens sans difficulté que je ne 

 saïu-ais |)oint dire, dans l'état actuel des choses, que tel ou tel Document de 

 ces vingt mille Pièces puisse laisser des doutes, et conséquemment atteigne 

 la gloire de Newton ou d'Huyghens. 



« M. Dpmas répond qu'il n'a pas besoin de proclamer les sentiments 

 d'estime profonde dont notre confrère est l'objet de sa part. Il n'a pris la 

 parole dans cette affaire que pour dégager enfin la dignité de l'Académie 

 compromise. Il va donc droit au but, et ne se laisse point entraîner dans 

 des détails oiseux. Que notre confrère possède des milliers de Pièces his- 

 toriques ou littéraires, fausses ou vraies, qu'il y ait là un mystère ou non, 

 qu'importait à l'Académie? Ce qui l'intéressait, c'était le procès scientifique 

 plaidé devant elle, le débat relatif a Newton et à Huyghens, et pas autre 

 chose. Tout prétexte d'accusation ayant disparu, les pièces prodiiites étant 

 toutes fausses, le faussaire étant connu, il ùi\\;i\l, ])ar une déclaration nette, 

 comme le demandait M. Dumas, que notre confrère, se conformant à Cétal 

 de In question, consentît à ne laisser planer aucun doute sur ces illustres 

 accusés. 



» Notre confrère ne l'a pas voulu, malgié l'évidence la jjIus uianifeste, et 

 ce n'est pas encore sans réticences qu'il consent à les justifier. On ne peut 

 que le regretter. iVIais Newton et Huyghens n'en sont pas moins ^ibsous 

 désormais, et, pour tout le monde, le débat scientifique est défiuilivcnunt 

 clos. » 



