( ll\o ) 



1) IVesl il pa- ('vident en effet, à tons les points de vne, sauf celui des 

 cnnvenanc<'s internniionales, que Innilé de me>iire est chose essentielle- 

 Mient aibitr.iire, et quelle ne doit plus varier sous ancnu prétexte, dés 

 qu'elle a été fixée par une convention légale. La France a compris la pre- 

 mière que, pour assnier la propagation de son unité, il fallait lui ôter tout 

 caractère de nationalité exclusive, et que dès lors il y aurait avantage à la 

 choisir dans la nature, comme on le disait alors en termes emphatiques. 

 Mais ce dernier caractère est sans valeur essentielle; il n'ajoute rien au 

 mètre, qui reste et restera toujours une longueur de convention. Et cela est 

 tellement vrai, que si les nations étrangères se rallient au mètre, ce n'est 

 nullement à cause du privilège qu'on a voulu lui donner, et qu'il possède 

 effectivement, de représenter très-approximativement la dix-millionième 

 partie du quart du méridien : leur raison, c'est que le mètre a déjà été 

 adopté par un grand nombre de nations civilisées, tandis que la toise du 

 Rhin, le yard anglais, etc., n'ont pas ce caractère. Il faut ajouter que la 

 division décimale a conféré au système métrique des avantages immenses, 

 qui achèvent de concilier au mètre tous les suffrages des gens éclairés. 



» Il serait donc bien à désirer cpie l'on cessât de reprocher au mètre des 

 erreurs matérielles qui n'existent (je ne dis pas cela poiu' M. Pontécoulaut) 

 que dans limaginalion de ceux qui en ont oublié l'histoire an point de con- 

 fondre 1H08 avec 179H, Biot et Arago avec Del.imbre et Méchaiii, l'Espagne 

 avec la France. Il serait bien temps aussi qu'on n'objectât plus au mètre 

 les petits défauts de l'institution première, connue si une oeuvre humaine 

 pouvait en être exempte, comme si personne avait jamais cru que les bases, 

 les triangles, les latitudes, etc., de la méridienne dussent échapper au sort 

 commun de toutes les mesures. Ces défauts, petits aux yeux d'alors, un peu 

 plus grands à nos yeux aujourd'hui^ n'affectent nullement notre étalon mé- 

 trique, c'est-à-dire l'unité fondamentale de nos mesures. Cela est tellement 

 vrai, que si un habile calculateur venait à découvrir demain, non pas dans 

 les calcids de 1808 qui sont étrangers à la question, mais dans ceux de la 

 célèbre Connnission du mèlre une erreur quelconque, il n'y aurait nulle- 

 ment à s'en préoccuper aujourd'hui, le meire devant rester ce qu'il était 

 quand il a été présenté à la barre de la Convention pour y recevoir le 

 caractère légal. De même, si l'on s'élait décidé à cette époque pour le pied 

 de roi, l'élalon présenté et consacré ferait foi, qu.md bien même des érudits 

 viendraient à prouver plus tard que la Connnission du pied de roi n'aurait 

 pas su retrouver rigoureusement la longueiu- que Charlemagne avait en- 

 Icuilii lui donner. 



