( 821 ) 



d'où 



» Mais comme f = R, pour étie dans les conditions de maximum, .r devra 

 être égal à o ou à la résistance totale. 



)) Dans un Mémoire présenté à la Société des Sciences naturelles de 

 Cherbourg, dans sa séance du 20 juin 1860, j'ai démontré cpie, si Ton repré- 

 sente par rt la résistance moyenne de chaque dérivation (ycom[)ris la partie 

 de la ligne qui lui est commune), par / la longueur de la ligne et par d le 

 nombre des dérivations (lesquelles se manifestent à chaque poteau de la 

 ligne), la résistance totale de toutes ces dérivations, en raison de l'énorme 



valeur de a, peut etie représentée par -; de t,orte c[ue la résistance totale 



du circuit, dans les coiuhtions les moins défavorables des dérivations, doit 

 avoir pour valeur 



id 



n 



a 



« Dans cette expression, la quantité a est constante et représente, dans 

 les conditions orduiaires des lignes télégraphiques en service depuis long- 

 temps, iSoooooooo de mètres de fil télégraphique de 4 niillimètres de 

 diamètre. La quantité d dépend de la quantité / et de l'espacement des 

 poteaux, espacement qui est, en moyenne, de 75 mètres. 



» En discutant celte expression, nous allons découviir une conséquence 

 nouvelle et inatlendue, qui peut avoir une grande iniportarice dansla pratique 

 télégraphique. 



» Si Ton recherche dans quel rapport croit la résistance exprimée dans 

 la formule ci-dessus, à mesure qu'on allonge le til de la ligne /, on trouve, 

 pour ce rapport : 



» 1° Si l'on compare seulement les résistances métalliques, 



/ 



» 2" Si l'on conqjare ces mêmes résistances avec dérivations, 



/ ia-]-d't') 



~ X -y 



1' (« -+- dl) 



ou, en représentant par p la distance entre les points de dérivation du 



courant, 



l fja -V- l'- 



C. K., iSfig, 2« Sem^Uie. (T. LXIX, N" lo.) ' o8 



