(849 ) 

 » les secondes à Paris? celle-ci est bien connue; elle a été déterminée par 

 » des expériences rigoureuses laites p;irM. de Mairan; elle ne diffère que 

 » très-peti de celle du pendule à 45 degrés (de latitude); ce choix épargne- 

 » rait beaucoup de temps, de travail et de dépenses, u 



» La loDgueiu- de la mesure élémenlaire proposée par Brisson était : 



^pierts Qpoiice glig J_Z_ 



» Faisons deux remarques sur la proposition de Brisson. 



» 1° La mesure élémentaire qu'il propose est conforme à l'opinion de 

 prendre cette mesure dans la nature; elle est déduite d'un phénomène 

 dépendant de la pesanteur et susceptible d'être mesuré d'une manière 

 précise. 



» a° Cette mesure n'est point à reconnaître; déterminée en 1735 par 

 Mairan, c'est la longueur du pendule qui bat la secoiule à la latitude de 

 Paris. 



» Ou voit, conformément aux idées du petit livre sur la Méthode, qne 

 j'ai rajjpelées au commencement de ma Communication, que la proj/osilion 

 de Briison est en accord parfait avec la manière dont j'envisage la mé- 

 tliode A POSTERIORI; car il ne propose pas en principe de rechercher une 

 (j rondeur qu ou ne connaît point encore; il propose une grandeur parfaite- 

 ment déterminée à son sens, qui est celle du phénomène naturel. 



» J'ajoute que Brisson proposait que la longueur du pendule qui bat 

 les secondes à Paris devînt l'élément de toutes les mesures linéaires, et que 

 du pied cube, qui lui-même tire sa mesure de cette longueur, dérivassent 

 toutes les mesures de capacité, tandis que les poids seraient déterminés par 

 celui du nouveau pied cube d'eau (i). 



» La Commission des poids et mesures qui vint après Brisson préféra, à 

 la longueur du pendule à seconde pris à la latitude de Paris, la dix-millio- 

 nième partie du quart du méridien de Paris. 



» Après avoir parlé de mon incompétence pour traiter le fond de la 

 question du système métrique, je me garderai bien d'émettre une opinion en 

 faveur de la mesure élémenlaire la plus convenable. Mais, conformément à 

 la manière dont je viens d'envisager la proposition de Brissoti comme ren- 

 trant dans la méthode A POSTERIORI, je me permettrai d'ajouter que la Com- 

 mission qui posa en principe que la mesure élémentaire est la dix-millio- 

 nième partie du quart du méridien de Paris, procéda par la méthode a 

 PRIORI, puisque cette nïcsure élémentaire devait être déduite d'une grandeur 



I Mémoires de l'Académie, année 1788, p. ■yaS. 



C. K., 1869, 2" Semestre. { T. LXIX, N" 16.) ' 12 



