( 85i ) 

 dont l'idée qui a présidé à son érablissement a été si heureusement déve- 

 loppée en le prenant comme radical des mesures de surface, de capacité et de 

 poids. 



» Si quelque jour on arrive à connaître la longueur absolue du quart du 

 méridien de Paris, du pôle nord à l'équatenr, probablement sa dix-millio- 

 nième partie sera un peu plus grande que le mètre légal; mais, cette diffé- 

 rence reconnue et fixée, le but des savants de la Commission des poids et 

 mesures sera atteint en ce sens, que \em;tre léqal aura un rapport absolument 

 précis avec une grandeur nalurelle déterminée, celle du quart du méridien de 

 Paris; seulement ce rapport n'en sera pas exactement un dix-millionième, 

 mais il en sera très-rapproché. 



» Certes, il y aurait bien des inconvénients pour la société et poiu' la 

 science que l'on ne s'expliquât pas aujourd'hui nettement sur la conserva- 

 tion du mètre légal; car laisser croire que le mètre ai tael n'est que provisoire 

 serait troubler la sécurité de toutes les transactions commerciales, siutont 

 quand on tient compte de l'adoption qu'en oui f.iite déjà plusieurs nations 

 de l'Europe et de l'Amérique. 



» D'ailleurs, avec l'expérience du passé, en considérant la distinction 

 que j'ai faite quant à la certitude entre les résultats des mathématiques pures et 

 ceux de l'élude du concret, l'absolu dans la question du mètre rapporté à la 

 mesure du quart du méridien me paraît un idéal si éloigné de la réalité que 

 mon vote a été en faveur du Rapport de la Commission; et, pour dire toute 

 ma pensée, si, avec l'expérience que j'ai aujourd'hui, j'eusse eu à émettre 

 une opinion dans les dix dernières années du xviii^ siècle, sans rien affirmer 

 pourtant, j'aurais pu me prononcer en faveur du mètre représentant la lon- 

 gueur du pendule donnant la seconde à Paris; mais certes je n'aurais pas voté 

 à priori pour prendre la dix-millionième partie du quart du méridien de 

 Paris, qui n'était point déterminée d'une manière absolue et qui ne l'est 

 même point encore en ce moment. 



» B. Motifs de rejeter le MÈTRE QUALIFIÉ d'eurOPÉEN proposé par la Con- 

 férence géodésique réunie à Berlin en 1867 (7^ et 8^ propositions). — « I.a 

 1) longueur de ce mètre européen », je copie textuellement, « devrait dif- 

 )) férer aussi peu que possible de celle du mètre des Archives de Paiis. •) 



» Si cette phrase est une politesse à l'adresse des auteurs du système mé- 

 trique, comme Français, j'en remercie les Membres de la Conférence géo- 

 désique de Berlin, mais, comme logicien, je n'en comprends pas le sens, 

 et voici poiuquoi : 



i 1-2 . 



