{ ni6 ) 

 mesure dans ce cas la totalité de l'air qui pi'nètre, son voluuie se trouve 

 supérieur à celui qu'aurait un cylindre d'un diamètre égal à celui du 

 canon, et d'une longueur égale à la dislance de la balle au fond de l'âme 

 jusqu'à la paroi frappée. Les quantités d'air, leur distribution dans les 

 tubes, etc., dépendent d'ailleurs des conditions du tir, savoir : vitesse, 

 distance, épaisseur ou résistance de la paroi traversée, etc. 



» Indépendamment d'une expérience décisive que je décris succincte- 

 ment plus loin (3), j'ai vérifié les faits contenus dans ma première Note, 

 dont les résultats avaient été obtenus avec d'autres appareils. 



» Je dois ajouter que l'expérience d'après laquelle on est obligé d'ad- 

 mettre que l'air qui accompagne un projectile passe dans l'eau avec celui-ci, 

 même à travers les obstacles solides, appartiendrait pour la priorilé 'a la 

 Commission des principes du Tir, si cette Commission avait fait connaître ses 

 expériences parla voie de la publicité. 



» Je dois à l'obligeance de M. le Président du Comité de l'Artillerie 

 d'avoir pu, lors de ma présence à Paris, consulter les procès- verbaux 

 officiels. 



» Je donne dans mon Mémoire luie analyse complète de la question; 

 mais je fais remarquer dès à présent que, dans sa Note en réponse à la 

 mienne, iM. le général IMorin {Comptes rendus, t. LXV, p. 568), après quel- 

 ques considérations sur le courant d'air qui suit un projectile ou un corps 

 quelconque en mouvement dans un milieu fluide, etc., énonce : qu'iï ne 

 s'ensuit pas ipie lorsqn^in projectile pénètre, par un trou tjuil a pratiqué, dtuts 

 un vase ou dans un réservoir rempli d'eau, il y entraine avec lui un volume 

 d'air considérable. M. le général fllorin ajoute, à l'appui de sa manière 

 d'interpréter les phénomènes, les ligues suivantes, tendant à infirmer les 

 données de ma Note par des résultats d'expériences contradictoires aux 

 miennes : 



« Dans ce tir (celui des expériences de Melz), où l'on a employé des 

 » projectiles |)leins ou creux, animés de vitesses qui se sont élevées jusqu'à 

 » 5oo moires et plus en une seconde, on n'a jamais observé que l'inlro- 

 » duction du projectile déterminât celle d'un volume d'air notable dont 

 n la sortie se serait évidemment manifestée par un bouillonnement très- 

 » sensible à la surface, qui n'a jamais été perceptible, même pour un ex- 

 » périmentateur placé près de cette surface et à très-petite distance de la 

 >) trajectoire du pi'ojeclile. ■■ 



» Ij'émiiient AcadcmicitMi a\ait sans doutr oublié, après un laps de 

 temps aussi considérable, ipie le Rapport officiel constate trente et un 

 bouillonnements, qui se sont montrés de 3 à lo mètres au delà du bar- 



