f 'I95 ) 



Notes, puissent être compatibles avec l'hypothèse d'une réflexion parficu- 

 laire. Cependant l'expérience montre, qu'à l'intensité près, ces pliénomènes 

 ne sont jias modifiés, lors même qu'on augmente beaucoup le nombre des 

 particules en suspension, pourvu qu'elles soient suffisamment ténues. 



» Ainsi, en prenant de l'eau a et en la maintenant pendant plusieurs 

 jours à une température voisine de 100 degrés, dans un vase en verre, 

 on obtient, après le refroidissement, un liquide qui paraît très-limpide 

 lorsqu'on le regarde à la lumière diffuse du jour. Mais, lorsque, en opé- 

 rant dans la chambre obscure, on y fait passer un faisceau lumineux, et 

 qu'on l'examine à la loupe, on y distingue une multitude de particules à 

 peu près de la dimension de celles que contient l'eau a, mais beaucoup plus 

 serrées et nombreuses (i). En même temps, la trace lumineuse a pris un 

 éclat remarquable et incomparablement plus grand que celui de l'eau or- 

 dinaire. Or, avec ce liquide, chez lequel il serait difficile de contester que 

 la cause principale de l'illumination soit due à la présence de corpus- 

 cules en suspension, on observe tous les phénomènes de polarisation décrits 

 par M. Lallemand (a). 



>) De même que M. Lallemand, j'ai observé qu'un faisceau lumineux ne 

 donne pas de trace visible latéralement lors de son passage à travers cer- 

 tains échantillons de quartz parfaitement purs. Mais d'autres échantillons, 

 qui paraissent très-limpides à la lumière diffuse, présentent de nombreux 

 petits défauts de cristallisation, donnant lieu à une trace très-visible lors- 

 qu'on y fait passer un faisceau lumineux dans la chambre obscure. Or cette 

 trace, dont l'origine réside incontestablement dans un défaut d'homogé- 

 néité de la masse transparente, présente les mêmes phénomènes de polari- 

 sation. 



>> I.,a conséquence de ces faits me paraît être qu'il faut bien renoncer à 



(i) La présence de ces particules doit sans doute être attribuée h l'action connue de Venu 

 sur le vene. 



(2) Voici entre autres une expérience assez frappante. On fait passer dans un ballon 

 rempli de cette eau un faisceau lumineux horizontal et polarisé par son passage au travers 

 d'un prisme de Nicol. En regardant la trace à l'œil nu dans une direction horizontale et per- 

 pendiculaire au faisceau, et en faisant tourner le Nicol polariseur, on voit, à chaque quart de 

 révolution, apparaître et dis|)araître la trace, conformément à l'expérience de M. Tyndall. 

 Mais si, au lieu de regarder à l'œil nu, on regarde à travers un second Nicol tourné de ma- 

 nière que la section de ses petites diagonales soit horizontale, la trace n'est jamais visible, 

 quelque position que l'on donne au premier Nicol, ce qui s'accorde tout à fait avec les résul- 

 tats de M. Lallemand. 



I Sy.. 



