( 1243 ) 

 M. Diibrunfaut a vu jiisie, le poids du lévulosate et celui du glucosale 

 seraient parfaitement égaux, ou du moins les deux sels purifiés de l'excès de 

 ch.iux (et des matières insolubles de cette dernière) nous offriraient des 

 poids de lévulose et de glucose parfaitement égaux. 



» Les chimistes paraissent avoir admis ces faits comme établis scientifi- 

 quement par M. Dubrunfant, et les ouvrages les plus modernes les. citent 

 comme un moyen sur d'obtenir séparément le glucose et le lévulose. 

 Aucun de ces faits ne se réalise dans l'examen du sucre interverti préparé 

 comme je l'ai dit, et voici ce qu'on observe. 



M Le sel de chaux soluble a un poids beaucoup plus considérable que 

 celui du sel insoluble; leur rapport n'a pas encore été mesuré bien exacte- 

 ment, mais je puis affirmer qu'd ne s'éloigne guère de celui que j'ai fait 

 connaître comme résultant de l'action du chlorure de sodium. Si l'on traite 

 les deux sels par un courant d'acide carbonique, on observe un lait nou- 

 veau; la solution donne un précipité de carbonate de chaux qui atteint 

 près de 80 grammes, et conserve, après la carbonatatioii complète, une 

 grande quantité de chaux, dont la séparation ne peut être effectuée que 

 par un acide puissant, l'acide oxalique par exemple. Le précipité fourni 

 par cet acide s'élève à environ 55 grammes et donne une liqueur très-peu 

 colorée, jaune de topaze. 



)i Ainsi, le sel soluble, au lieu d'être du glucosate de chaux pur, comme 

 l'a dit M. Dubrunfaut, est un mélangede deux corps, dont l'un peut sendjier 

 être du glucose ou un autre sucre, puisque sa combinaison avec la chaux 

 est décomposable par l'acide carbonique, et dont l'autre est déjà d'une na- 

 ture acide assez prononcée pour résister pleinement à l'influence du même 



gaz- 



» Quant à la partie insoluble, elle est entièrement décomposée par l'acide 



carbonique et donne un liquide neutre, où, d'après M. Dubrunfaut, nous 



devrions trouver le lévulose pur. 



)) Aucune de ces assertions de M. Dubrunfaut n'est d'accord avec l'expé- 

 rience. 



» Le premier produit, séparé par l'acide carbonique du liquide consi- 

 déré par ce chimiste comme du glucosate de chaux, n'est pas un sucre. 



M Le deuxième produit, séparé par l'acide oxalique du même liquide, 

 n'est pas du glucose. 



» Et la preuve des deux faits à la fois résulte de Vabsence coinplèlc de 

 loul pouvoir rolaloire, soità droite, soit à gauche, clans le glucosate supposé, 

 soit pendant qu'd est encore uni à la chaux, soit après sa décomposition 



