( ia83 ) 

 » Du reste, longtemps encore après Abraham, les chevaux ne figurent 

 pas dans l'énumération des troupeaux. Le Livre de Job, par exemple, ne 

 parle à i]enK reprises que de ses brebis, do ses chameaux, de ses bœufs 

 et de ses ânesses, en sorte qu'on en pourrait concline que le cheval était 

 inconnu alors, n'était l'inimitable description du xxxix*^ Chapitre. » 



M. RoiîLix, à la suite de cette Communication, demande la permission 

 d'exprimer un doute sur la valeur attribuée au passage cité comme tran- 

 chant la question en litige. 



« Il est évident, dit-il, que cette simple proposition, l'existence du mulet 

 suppose celle du cheval, serait un argument irrésistible s'il était certain 

 que le mot mulet, de même que les mots qui y correspondent dans les écrits 

 des anciens, avait toujours eu la signification très-précise qu'il a aujour- 

 d'hui; mais c'est justement le contraire qui est prouvé. On trouve, en effet, 

 dans un pays au moins très-voisin de celui dont parle ici la Bible, une 

 troisième espèce du genre Equiis qui a été souvent désignée comme repré- 

 sentant l'état sauvage de l'âne (i), mais à laquelle, plus souvent encore, et par 

 une extension bien moins justifiable, on a appliqué un nom que, d'après sa 

 composition (k/^/oioç, âne-à-demi), on devait croire fait pour la mide et le 

 mulet. Ce qui montre bien que la confusion s'est réellement produite, 

 ainsi que l'on pouvait s'y attendre, c'est le soin que prend Arislote de re- 

 dresser sur ce point l'opinion. 



» Dans son Uisloire des Animaux, il revient à plusieurs reprises sur cette 

 question, qu'il y aborde même presque au début (Livre \, Chap. i"), lors- 

 qu'il s'excuse, pour ainsi dire, de faire successivement l'histoire de chacun 

 des animaux qui lui sont connus : ce qui l'y oblige, c'est que la langue ne 

 lui fournit pas ce que nous appelons aujourd'hui des noms <jénéri<jues, noms 

 auxquels il aurait sans doute rattaché ce qu'il avait de commun à dire des 

 espèces susceptibles d'être comprises dans un même groupe. 11 remarque 

 cependant qu'il y a une exception à faire pour les animaux auxquels s'ap- 



(i) Foir au T/iesoiiiiis de Rob. Etienne ce qui est tlil du mot ovay^o? : « Asiniis férus, 

 « oyoîayçiof Ut Heroil. et Xenopli. vocant; cui opponitur oKtço?, mansuetus. Latini onayrurn 

 » appellant nt Cie. Virg. Plin. et ante eus Varro, Lib. II, Cap. VI. De Jsinis. Horum duo 

 i> gênera unum ferum; quos vocant onagres : in Plirygia et Lycaonia sunt grèges muiti : 

 » alierum mansuetum ut sunt in Italia oiiincs. » On voit que lui aussi voyait dans l'onagre 

 le tvpe sauvage de l'âne domestique. 



1G9.. 



