f 1284 ) 



pliqiie le nom collectif de Ko<^vj^ct ( i ), savoir l'âne, le ciievai, le mulet, le 

 bardeau, le Xhxo!^^ et enfin la mule de Syrie, qui n'a, dit-il, reçu ce nom 

 que grâce à une certaine ressemblance avec la mule proprement dite, car 

 elle constitue une espèce distincte et dont l'accouplement est fécond. 



» Plus loin, au Livre VI, Chap. 24*, il insiste une seconde fois sur ce 

 point. Après avoir dit qu'on a vu des mules concevoir, mais sans pouvoir 

 amener le petit à terme, il ajoute : « Qu;uit à celles qu'on trouve dans la 

 » partie de la Syrie située au-dessus de la Phrygie, elles s'accouplent et 

 » mettent bas; mais ce ne sont point de vraies mules, malgré la ressem- 

 » blance qu'elles ont avec ces animaux. Pour le yhvoç, ce n'est qu'un 

 » avorton de cheval, im poulain qui a souffert pendant la gestation. » 



» Je me borne à ces deux citations qui ne sont pas les seules que je 

 pourrais produire, et terminerai par cette dernière remarque que des ani- 

 maux qui se voient en nombre dans un désert ne peuvent guère être pris 

 pour des hybrides, l'hybridité ne se produisant, au moins pour les espèces 

 supérieures, que sous l'influence de l'homme. On concevrait qu'un de ces 

 bâtards, lui seul, se soustrayant par la fuite à la domination de l'homme, 

 eût été observé à l'état marron en un lieu solitaire; mais dès qu'il s'agit 

 de plusieurs, la supposition devient, on peut le dire, inadmissible. » 



« M. MiLXE Edwards fait remarquer qu'il faut être très-réservé dans les 

 conclusions à tirer des noms employés non-seulement par les traducteurs, 

 mais par tous les auteurs anciens, lorsqu'ils parlent d'animaux qu'ils ne 

 connaissent qu'imparfaitement, car les écrivains qui ne sont pas des natu- 

 ralistes sont toujours disposés à appliquer aux espèces nouvelles pour eux 

 les noms appartenant à des espèces déjà connues avec lesquelles les pre- 

 mières ont plus ou moins de ressemblance. Ainsi il est très-probable que les 

 quadrupèdes aperçus dans le désert par Hana, et appelés mulels par les 

 traducteurs de la Bible, n'étaient pas des mulets proprement dits, mais des 

 hémiones, animaux qui, par leur taille et leurs formes, sont intermédiaires 

 au cheval et à l'âne, bien qu'ils soient complètement distincts de l'un et 

 de l'autre comme espèce zoologique. En effet, ainsi que vient de le rappeler 

 M. Roulin, il n'y a nulle part des mulets à l'état sauvage; ces animaux sont 



(1) Do Ào'/"'» '•'"' M"'' 'l''^ns l'origine, senjlile n'avoir dosigriL' que la réyion ilii cou du 

 cheval sur lequel ])ortail le joug lie au timon du cliar, puis toute la ])aitie su]>éiieure du 

 cou, de la tête au garrot ; cndn la crinière elle-nièine dont cette partie est ornée : c'est dans 

 ce sens que le nom est employé par Aristote. 



