( io6) 

 rayonnement persiste sans altération, comme s'il avait lieu dans le vide; 

 2° que l'augmentation d'effet observé représente le pouvoir refroidissant 

 du gaz. Dès lors ils mesurent la vitesse totale du refroidissement V, ils en 

 retranchent i^. celle qui aurait lieu dans le vide pour les mêmes valeurs de 6 

 et de t, et ils trouvent que le reste v' satisfait à la relation 



» C est sensiblement égal à o,5, et n est un coefficient qui ne dépend que 

 du gaz : très-petit pour l'acide carbonique, plus grand pour l'air et fort 

 considérable pour l'hydrogène. On admet que v' mesure l'eifet du gaz. 



» En raisonnant ainsi, Dulong et Petit font une hypothèse pure, et pro- 

 bablement une erreur. Il est toujours possible de représenter la vitesse 

 totale V par la somme <' + v'; mais il n'est pas prouvé que v exprime le 

 rayonnement tel qu'il existe dans le gaz, et ç' le refroidissement dû à ce 

 gaz même. Il est probable, au contraire, que ce rayonnement est inférieur 

 à V, puisque le gaz est imparfaitement diathermane, comme l'a prouvé 

 M. Tyndall, et que, par conséquent, l'effet attribuable au gaz doit être 

 augmenté d'autant. 



» Dulong et Petit paraissent d'ailleurs ne s'être rendu aucun compte du 

 mode d'action exercé par le gaz, au moins ne cherchent-ils pas à l'expli- 

 quer. Ils présentent cette action comme un fait; ils admettent que le gaz 

 reste à la température de l'enceinte, que la présence du thermomètre n'en 

 change ni la température ni la pression. Ils emploient un appareil qui ne 

 permet pas de constater ce changement, s'il avait lieu. Par là, Dulong et 

 Petit méconnaissent les véritables conditions du problème. 



» Le gaz, en effet, s'échauffe et sa pression croît. Prenons un ballon de 

 verre plongé dans de l'eau, muni d'un manomètre sensible et traversé sui- 

 vant l'un de ses diamètres par un fil de platine fin et résistant. Aussitôt 

 qu'on réchauffera par un courant électrique , on verra le manomètre 

 monter progressivement et la température du gaz croître. L'un de nous, 

 dans un travail antérieur, a même reconnu que cet échauffement augmen- 

 tait beaucoup à mesure que la pression et le volume étaient moindres. 



» Cette observation nous explique d'abord les perturbations que MM. de 

 la Provostaye et Desains ont découvertes pour le cas des très- petites 

 enceintes et des très-petites pressions. Le gaz étant alors très-échaulfé, il 

 n'est plus permis de confondre sa température avec ô, celle de l'enceinte, 

 et de mesurer l'excès t par la différence entre le degré tlu thermomètre 

 et Q. L'excès réel est plus petit; il faut diminuer le facteur f^ soit en rem- 



