( '37 ) 



» Ces déclarations me semblent plus que suffisantes pour montrer que, 

 avec mon petit instrument, non-seulement j'ai aperçu cette structure avant 

 le P. Secchi et M. Tacclnni, mais que, de plus, j'avais déjà signalé les con- 

 ditions et les localités où elles sont prédominantes. 



» A propos de l'inexactitude de mes dessins, je citerai le professeur Lo- 

 renzoni qui, dans une lettre du i6 mai 1872, me dit : 



« Fortunamente io possedo dei profili fatti pressochc contemporaneamente ai suoi, e dal 

 i> confi'onto trovo clie in générale c'è accordo; solo i miel disegni sono nieno deltagliati in 

 » causa délia dilïerenza di clima et niolto più in causa délia inferiorità del mio strumento. » 



» M. Tacchini, dans une Lettre du 6 juin 1872, parlant des i4o profils 

 solaires dernièrement publiés par moi, me dit que ce sont des « lavori che 

 » potevano andare a maravujUa nel giornale degli Spettroscopisti italiani. » 



» Ces déclarations de deux Membres de la Société italienne suffisent 

 pour faire apprécier les assertions du P. Secchi. 



» Pour ce qui est de dire que mon opposition à sa découverte a été 

 causée par la surprise de n'avoir pas vu ce qui, du reste, était assez clair, 

 c'est une insinuation qui ne mérite pas d'être réfutée. 



» Le P. Secchi ajoute encore qu'en soutenant que les infléchissements 

 des protubérances vers les pôles ne peuvent pas être produits par des cou- 

 rants atmosphériques, parce qu'ils se pi'oduisent brusquement et avec des 

 vitesses prodigieuses, j'ai confondu deux classes de protubérances, celles 

 des éruptions, qui sont très-agitées, et celles des régions calmes, qui con- 

 servent pendant des journées entières une direction constante. Je répon- 

 drai que c'est lui qui fait cette confusion; car dans ses statistiques il a pris 

 toutes les protubérances, sans aucune distinction; tandis que, même dans 

 les latitudes moyennes, où il trouve sa loi plus marquée, les protubérances 

 sont souvent très-agitées, et, par conséquent, leurs infléchissements ne 

 peuvent pas être produits par des courants atmosphériques. 



» Le P. Secchi me reproche d'avoir oublié la circonstance qu'une grande 

 partie de mes observations tombe dans une époque extrêmement troublée, 

 et qu'ainsi mes résultats pourraient tenir plutôt à des exceptions qu'à des 

 règles. Chose singulière, ce sont justement les observations du P. Secchi 

 qui tombent toutes dans cette période de perturbation : les miennes, au 

 contraire, ont l'avantage de la comprendre et d'aller au delà; et c'est par 

 celte circonstance que j'ai pu la signaler et la constater avec évidence 

 dans ma Note IV, où j'ai montré les changements périodiques qui sont 

 survenus dans la fréquence, les formes, la hauteur et la distribution des 



C. R., 1872, 2» Semestre. (T. LXXV, N» ô.) ' ^ 



